Справа № 488/5219/25
Провадження № 1-кс/488/434/25
28.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025152050000833 від 27.11.2025 року, -
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025152050000833 від 27.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 26.11.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , який фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 .
Прокурор у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав доводи клопотання, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечував.
Доводи клопотання підтверджуються інформацією, що викладена у досліджених судом доказах, зокрема, у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2025 року, виписці Єдиного обліку ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2025 року, протоколі огляду місця події від 26.11.2025 року, схемі до протоколу огляду місця події від 26.11.2025 року, поясненнях ОСОБА_4 від 26.11.2025 року, зворотним повідомленням з КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 26.11.2025 року.
Дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.
Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 26.11.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , який фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1