Миколаївської області
Справа №477/2244/19
Провадження №1-во/477/6/25
28 листопада 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у справі №477/2244/19 щодо виправлення описки у вироку суду,
Вироком Жовтневого (на теперішній час Вітовського) районного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року у справі №477/2244/19 ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2019 року на автомобіль МАN реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчіпці з причепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:
автомобіль «МАN TGA 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с. 869 т.2), залишено останньому за належністю;
автомобіль «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, передано власнику.
Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поданого в його інтересах та інтересах його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , а також позовну заяву ОСОБА_10 , залишено без розгляду.
18 листопада 2025 року представник цивільного позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки у вироку суду від 03 червня 2020 року, а саме просить виправити описку, допущену у реєстраційному номері автомобіля «Кіа Sorento», зазначивши вірно « НОМЕР_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду зазначено: «автомобіль «Кіа Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, передати власнику».
Разом з тим, у вироку суду було допущено описку щодо реєстраційного номеру вказаного автомобіля та помилково зазначено номер « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_4 ».
Зазначене свідчить про наявність описки у вироку суду від 03 червня 2020 року, тому суд приходить до переконання про можливість її виправлення, оскільки це не спотворює зміст вироку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року у справі №477/2244/19 наступну описку.
У резолютивній частині вироку вірно зазначити реєстраційний номер автомобіля «Кіа Sorento» - « НОМЕР_4 ».
У резолютивній частині вироку абзац 6 викласти наступним чином:
«Речові докази по справі:
автомобіль «МАN TGA 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с. 869 т.2), залишити останньому за належністю;
автомобіль «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на майданчику Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, передати власнику».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1