Миколаївської області
Справа №945/363/25
Провадження №2/477/920/25
про заочний розгляд справи
23 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Котовою О.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 лютого 2025 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №230508-59673-3 від 08 травня 2023 року, станом на 17 лютого 2025 року у сумі 25000,00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 19 березня 2025 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого (нині - Вітовського) районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
15 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, призначення справи до судового розгляду 18 червня 2025 року о 10-00 годині та витребування доказів.
За клопотанням відповідача розгляд справи відкладений на 05 серпня 2025 року на 10-30 годину.
Справу знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
Судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року на 11-00 годину.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко