Справа № 473/5732/25
Номер провадження 1-кп/473/429/2025
іменем України
"28" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №12025153190000198 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в січні 2022, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами категорії «С1Е та «СЕ».
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Васильків Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка надала послуги з виготовлення підробленого водійського посвідчення та узгодив з останнім виготовлення водійського посвідчення на свої ім'я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до курування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.50.1993 №340.
Продовжуючи реалізацію свого умислу на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідування особою, домовився про підроблення водійського посвідчення на своє ім'я. Виконуючи відведені йому роль, в січні 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Васильків Київської області на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме: власну фотографію, фото паспорту громадянина України на своє ім'я, де, окрім іншого, був відображений особистий підпис, тобто надав засоби, чим сприяв підробленню офіційного документу.
Після чого, невстановлена особа у невстановлені час, даті та місце, використовуючи дані, попередньо надані ОСОБА_4 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 , начебто видане ТСЦ 8042 категорії «А», «В», «СІ», «С», «С1Е» та «СЕ» на ім'я ОСОБА_4 , тим самим підробивши його.
В подальшому, в лютому 2022, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Васильків Київської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 , серії/номер НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_4
06.10.2025 о 19 год.20хв. ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, а саме автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Одеська в м. Вознесенську Миколаївської області був зупинений працівником поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за порушення вимог п.п.8.7.3. г ПДР України. Під час перевірки працівником поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред'явлення документів, надав для перевірки завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане ТСЦ 8042 категорії «А», «В», «СІ», «С», «С1Е» та «СЕ» на ім'я ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що з дня вчинення ним кримінальних правопорушень минуло вже більше трьох років.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого.
В ст.. 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Також відповідна позиція висновку Верховного Суду, викладена в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинене в січні-лютому 2022 року.
Дані кримінальні правопорушення, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого закінчився передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України, до кримінальної відповідальності, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся.
Згідно ч. 3 ст.49 КПК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що дані щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів відсутні, а отже перебіг давності щодо нього не переривався.
Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі.
Відповідно до ч.3 ст. 228 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звідси суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню. На підставі ст.49 КК України, керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
В частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України, кримінальне провадження , закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1