Справа № 473/6237/25
Провадження № 3/473/1937/2025
іменем України
"28" листопада 2025 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працює, особи з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.173 КУпАП,
До суду, з протоколом серії ВАД №873594 від 19.11.2025, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2025 о 10:25 в м. Вознесенську, по вул. Чубчика, на парковці, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з інспектором з паркування, в ході чого останню нецензурною лайкою, образливими словами та намагався затіяти бійку, чим принижував її гідність та порушив громадський порядок.
Потерпілою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав. Підтвердив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої та хапав її за горло.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №873594 від 19.11.2025, письмові пояснення та протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 19.11.2025, відеозапис, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлюввався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав її та хапав за горло, - суд приходить до наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, або органу досудового розслідування.
З огляду на наявність обставин, встановлених під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, встановлено, що умисні дії останнього містять ознаки кримінально караного хуліганства.
Дані хуліганські дії громадянина ОСОБА_1 призвели до грубого порушення громадського порядку, яке було вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалось особливою зухвалістю. В даному випадку основним безпосереднім об'єктом хуліганства був громадський порядок, а його додатковим факультативним об'єктом був авторитет органу державної влади, оскільки потерпіла ОСОБА_2 , під час вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно неї, виконувала службові обов'язки інспектора з контролю з паркування апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради.
Так, зазначений у ч.1 ст.296 КК України термін «грубе порушення» є оціночною категорією. Його предметний зміст залежить від конкретних обставин вчинення винним діяння. Такими закон визначає лише дії, якими спричинено істотну шкоду громадському порядку. Грубість порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1 визначається з урахуванням характеру вчинених ним хуліганських дій, їх наслідків, громадського місця по АДРЕСА_2 , тривалості їх вчинення, істотності порушення інтересів апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, які призвели до того, що потерпіла ОСОБА_2 під час вчинення відносно неї хуліганських дій громадянином ОСОБА_1 , при виконанні службових обов'язків інспектора з контролю з паркування апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, була позбавлена можливості виконувати свої службові обов'язки. Тобто в даному випадку, громадянин ОСОБА_1 грубо нехтував правилами поведінки в суспільстві, при забезпеченні громадського порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
При цьому, мотивом грубого порушення громадського порядку з боку громадянина ОСОБА_1 була явна неповага до суспільства. Так, явною, очевидною як для самого ОСОБА_1 , так і для потерпілої ОСОБА_2 , а також інших оточуючих їх громадян, що знаходились по вул. Чубчика в м. Вознесенську Миколаївської області в денний період доби, неповагою до суспільства було прагнення громадянина ОСОБА_1 показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілої ОСОБА_2 , протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
У ч.3 ст.296 КК України передбачений кваліфікований вид хуліганства, який утворює хуліганські дії, пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку.
Опір як кваліфікуюча ознака хуліганства виявляється в активній протидії представникові влади чи громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов'язок з охорони громадського порядку.
Відтак, за вказаних умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 слід закрити, направивши її матеріали до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ст.296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити; матеріали справи передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в порядку ст.253 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя Н.В.Домарєва