Справа № 466/9757/25
26 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Пришляк А.Я.,
справа №466/9757/25,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 жовтня 2025 року АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 36 454, 08 грн. та вирішити питання судових витрат.
Ухвалою судді від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. поступила заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк». Також, просить повернути судовий збір 2422, 40 грн.
У судове засідання учасники не викликалися.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд вважає, що заяву від 18.11.2025 року представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі слід задовольнити, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній предмет спору, а також слід повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви до суду, суми судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
заяву від 18.11.2025 року представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2021 року - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн., 40 копійок, відповідно до платіжного доручення №ZZ423B2EO2 від 13.10.2025, отримувач ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, ЄДРПОУ 38008294, р/о UA89 899998 0313181206000013955.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя П. С. Невойт