Справа № 297/2294/25
про надання дозволу на проведення огляду
28 листопада 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №42025072060000011 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотання, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №42025072060000011 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №42025072060000011 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за результатами опрацювання інформації розміщеної на офіційному інтернет порталі «prozorro.gov.ua» встановлено, що упродовж 2024 року Берегівською міською радою здійснено три закупівлі за державні кошти без використання електронної системи закупівель щодо «влаштування навісу по в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, 7 на території Берегівської міської ради» з одним учасником у всіх закупівлях ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1 млн 18 тис 376,20 грн.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема як максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Пунктом пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 12.10.2022 «Про особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до абзаців третього і четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тисяч гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.
Однак, опрацюванням відкритих джерел, у тому числі prozorro.go.ua, dozorro.org, tender.me.gov.ua, в порушення вимог п. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1778, договори, укладені в результаті вказаних вище державних закупівель та обґрунтування підстав для здійснення замовником закупівлі не долучені.
При цьому, вказаний навіс зведений за результатами процедури закупівель не є стратегічним або безпековим об'єктом, не відноситься до об'єктів, які призначені для потреб соціально-незахищених верств населення, у тому числі для потреб тимчасово переміщених осіб та не було жодної нагальної потреби або реального обґрунтування для його будівництва у період дії воєнного стану, посадовими особами Берегівської міської ради допустили нецільове використання бюджетних коштів та необґрунтовану розтрату бюджетних коштів.
Крім цього, проведеним візуальним обстеженням встановлено, що при підписанні актів виконаних робіт могли бути внесені недостовірні відомості про фактичний обсяг виконаних робіт, а саме завищення їх об'ємів, вартості та кількість використаних будівельних матеріалів, при цьому якісні характеристики будівельних матеріалів не відповідають вимогам, зазначеним у технічному завданні.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення обсягу проведеного капітального будівництва його технічної відповідності вимогам передбаченим у договорі та технічній документації, а також відповідності виконаних робіт актам виконаних робіт необхідно провести огляд навісу на території Берегівської міської ради в м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7 Берегівського району Закарпатської області.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення обсягу проведеного капітального будівництва його технічної відповідності вимогам передбаченим у договорі та технічній документації, а також відповідності виконаних робіт актам виконаних робіт необхідно провести огляд навісу на території Берегівської міської ради в м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7 Берегівського району Закарпатської області.
26.10.2025 року слідчим у кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
29.10.2025 року від експерта Закарпатського НДЕКЦ надійшло клопотання, щодо проведення огляду об'єкта, а саме навісу в м. Берегове по вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпаської області на території Берегівської міської ради.
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Так, слідчим було доведено необхідність у проведенні огляду огляду навісу на території Берегівської міської ради в м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7 Берегівського району Закарпатської області, матеріалами клопотання.
Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню.
При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19 виходячи з системного тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України, а також статей 36, 40, 235, 236 КПК, слід зробити висновок, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретномукримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).
Вказана правова позиція поширюється і на надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду володіння особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №42025072060000011 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та групі прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на проведення оглядунавісу, який знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Берегівського району, Закарпатської області, за участі спеціалістів та експертів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
Ухвала діє до 28.12.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14