Постанова від 27.11.2025 по справі 297/3790/25

Справа №: 297/3790/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , директор ПрАТ «Карпатська рудна компанія», громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3386/07-16-07-04 від 30.10.2025 року, встановлено, що заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикованих платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Карпатська рудна компанія» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року з урахуванням періодів декларування від'ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків встановлено, що директор ПрАТ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме завищення на 982 017 грн. суму від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушив п.185.1 ст. 185, п. 183.3, ст.. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, пп. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , нез'явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3386/07-16-07-04 від 30.10.2025 року та актом фактичної перевірки від 30.10.2025 року,

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Попередній документ
132162129
Наступний документ
132162131
Інформація про рішення:
№ рішення: 132162130
№ справи: 297/3790/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Розклад засідань:
27.11.2025 09:10 Берегівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мельник Андрій Ігорович