Справа № 243/10950/25
Провадження № 1-кс/243/822/2025
28 листопада 2025 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку скаргу потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у провадженні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023052510000859 від 01.12.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потерпілою стороною у якому було визнано ОСОБА_4 .
Листом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.10.2025 № 50/1-20141ВИХ-25 було повідомлено, що 05.05.2025 слідчим ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12023052510000859 від 01.12.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник вважає, що закриття кримінального провадження є безпідставним, а тому відповідна постанова повинна бути скасована з огляду на наступне.
Так, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не було з'ясовано повно та всебічно всі обставини справи, зокрема не було допитано у якості свідків осіб, які проходили військову службу разом із ОСОБА_5 , а також його командира та інших осіб, яких було опитано під час здійснення службового розслідування. Також, не було визнано потерпілою стороною матір ОСОБА_5 , не було витребувано медичну документацію у медичних закладах, де здійснював лікування ОСОБА_5 , не проведено ексгумацію тіла ОСОБА_5 , не було здійснено повторну судово-медичну експертизу, оскільки є всі підстави вважати, що його вбили. Більше того, з метою належного та ефективного проведення досудового розслідування потерпіла подавала клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, однак, жодної постанови щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_4 не отримувала.
Посилаючись на ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 223 КПК України, постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 по справі № 552/5408/22, постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 по справі № 750/1575/23, постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.02.2024 по справі № 687/1066/22, заявник вважає, що органом досудового розслідування було неповно та не всебічно досліджено всі обставини в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що, у свою чергу, є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, наводячи положення ст. ст. 84, 85, 93 КПК України, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.01.2025 по справі № 759/7753/22, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 по справі № 343/2153/19, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі № 206/354/20, постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 по справі № 761/42548/17, рішення Європейського суду з прав людини від 01.06.2010 по справі «Ґефґен проти Німеччини», постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 по справі № 991/4020/23, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Додатково зазначив, що загиблого ОСОБА_5 могли довести до самогубства, оскільки останній перед смертю перебував в пригніченому стані через те, що не отримував належних грошових виплат і премії, не мав коштів для поїздки додому. Крім того, ОСОБА_5 мав продовжувати лікування після отриманої травми, проте, командування не забезпечило виконання медичних рекомендацій. Отже, командування військової частини достеменно знали про психічний стан ОСОБА_5 , його діагноз та необхідність лікування, однак, його залишили у строю, в середовищі з підвищеним стресом, без психологічної допомоги, що прямо суперечить наказам МОУ про порядок медичного забезпечення військовослужбовців у стані психічних розладів. Відсутність коштів для власного утримання стала основним стресовим чинником, і це є жорстоким поводженням у сенсі ч. 1 ст. 120 КК України, - умисне чи байдуже створення умов, які спричиняють психічні страждання через матеріальну безвихідь. Отже, послідовність подій свідчить про прямий зв'язок між службовою бездіяльністю командування та самогубством ОСОБА_5 , тобто дії та бездіяльність посадових осіб військової частини призвели до фатального результату.
Представники ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не брали участь в судовому засіданні, хоча вказані органи повідомлялися про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції та прокуратури на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.
Вислухавши доводи представника заявниці, дослідивши надані суду матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно витягу з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 30.11.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що вздовж р. Сухий Торець м. Слов'янська Донецької області було виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом повішання на шкіряному ремені на гілці дерева. (ЄО № 15644 від 30.11.2023)
В подальшому постановою заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З оскаржуваної постанови заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування вказаної постанови перелічено низку слідчих дій, які були проведені в ході здійснення досудового розслідування, з описом матеріалів, які характеризують особу загиблого ОСОБА_5 .
Після вивчення наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає доводи потерпілої ОСОБА_4 та її представника слушними, та вважає, що в ході здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не було встановлено всіх обставин події загибелі потерпілого ОСОБА_5 .
Так, як вбачається з матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.10.2024 призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлене питання: «Чи настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті суїциду шляхом повішання, та якщо так, то чи міг ОСОБА_5 сам таким способом позбавити себе життя?»
Однак, матеріали кримінального провадження не містять висновку судового експерта за результатами проведення вказаної додаткової судово-медичної експертизи, отже, не з'ясовано, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколу огляду місця події від 30.11.2023 за обставинами виявленого на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вздовж р. Сухий Торець, за відповідними координатами, трупу військовослужбовця ОСОБА_5 , з огляду на положення тіла загиблого та виявлені у нього тілесні ушкодження, чи мав можливість загиблий самостійно таким способом позбавити себе життя. Також, матеріали кримінального провадження не містять інформації про час смерті ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя зважає на те, що в ході досудового розслідування відповідним правоохоронним органом мають перевірятися всі можливі версії вчинення кримінального правопорушення, та у разі наявності підстав вважати, що особою було вчинено самогубство, обставини, які стали тому причиною, мають також належним чином перевірятися, а отже версію доведення ОСОБА_5 до самогубства не можна залишати поза увагою.
Наведені обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з'ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого/дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведено не в повному обсязі, що призвело до неповноти досудового розслідування кримінального провадження та не з'ясування всіх обставин події. Отже, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.11.2025 о 15-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1