Ухвала від 28.11.2025 по справі 175/6042/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9839/25 Справа № 175/6042/24 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - задоволенні частково.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 через підсистему “Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що повний текст рішення отримали до електронного кабінету 29.07.2025 року.

Однак, апелянт до апеляційної скарги не надає докази отримання оскаржуваного рішення та не ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

Попередній документ
132161959
Наступний документ
132161961
Інформація про рішення:
№ рішення: 132161960
№ справи: 175/6042/24
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.11.2025)
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: про поділ спільного миайна подружжя
Розклад засідань:
16.09.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.04.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2025 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.04.2026 10:20 Дніпровський апеляційний суд