Провадження № 22-ц/803/11199/25 Справа № 202/6692/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 202/6692/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року уприйнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року про закриття підготовче провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про закриття підготовче провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті не зазначені даною нормою процесуального Закону.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 , всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду зокрема в частині закриття підготовче провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).
Право на суд, одним із принципів якого є право доступу до правосуддя в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності, застосовуючи відповідні правові засоби, передбачені процесуальним законом.
Отже, ухвали суду першої інстанції про закриття підготовче провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, вони можуть включатися як одна з вимог (доводів) апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 у зазначеній частині не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому заперечення сторін щодо ухвал, які не оскаржуються окремо від рішення суду, підлягають оцінці апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст. 353, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року про закриття підготовче провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: