Провадження № 11-кп/803/2796/25 Справа № 214/6175/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
27 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12025046750000177 від 06.06.2025 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального проступку, кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції від 30.06.2025 року посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів та обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
До початку судового розгляду прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подала відмову від апеляційної скарги, поданої нею на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Таким чином, заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4