Провадження № 11-сс/803/2255/25 Справа № 171/363/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р.,-
Оскаржуваною ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженнгю №12021052690000400 від 11.09.2021р. за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.
Ухвалу суду оскаржено заявником, який в апеляційній скарзі:
- прохає поновити строк на оскарження;
- скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 12021052690000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України в частині задовольнити частково скасувати;
- скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 12021052690000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України задовольнити в повному обсязі;
-зобов'язати правохоронні органи допитати його в якості потерпілого під відеофіксацію і під протокол та наданням йому копії диска та копії вищезазначеного протоколу по кримінальному провадженню № 12021052690000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України;
-витребувати і вилучити у ПФУ України його пенсійну справу та розглянути по суті;
-витребувати кримінальне провадження № 12021052690000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні та виконання вимоги ст.308 КПК по скарзі ОСОБА_3 винесена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.303-307 цього Кодексу передбачають можливість розгляду скарг на дії слідчого чи прокурора, у тому числі щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, слідчим суддею ухвалено процесуальне рішення у межах повноважень та у передбачений законом спосіб і КПК не передбачено оскарження цього рішення в апеляційному порядку, що відповідно унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи нате, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р., якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженнгю №12021052690000400 від 11.09.2021р. за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України - відмовити.
Копію ухвали про відмовуу відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2