Справа № 645/8338/25
Провадження № 1-кп/645/573/25
25 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалами слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 27.08.2025 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Визначено обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_16 визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину строку тримання під вартою. Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 24.10.2025 року на строк до 26.11.2025 року. Визначено ОСОБА_8 суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину строку тримання під вартою. Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в подальшому був продовжений ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24.10.2025 року на строк до 26.11.2025 року та зменшено ОСОБА_9 суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину строку тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 04.11.2025 року продовжено строк виконання обвинуваченим ОСОБА_17 , обов'язків, визначених ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 (справа № 645/2466/25, провадження № 1-кс/645/1163/24) про застосування запобіжного заходу, в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.11.2025 року включно, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, та продовжити дії запобіжного заходу у вигляді виконання обов'язків відносно обвинуваченого ОСОБА_18 обґрунтування клопотання посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби. Також зазначив, що ризики не доведені, ніяких доказів вчинення ним кримінального правопорушення не має, він був ФОП, у нього є повнолітній син - інвалід, який потребує догляду та допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив про зміну запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, пояснив, що він переніс інсульт в 2016 році, після чого погано себе відчуває, потребує лікування.
Обвинувачений ОСОБА_19 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила про обрання відносно обвинуваченого домашнього арешту у зв'язку з тим, що обвинувачений є громадянином України, має постійне місце реєстрації у м.Харкові, працює, має повнолітню дитину, а саме сина який є інвалідом та потребує догляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_12 проти продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має поганий стан здоров'я, надала виписки про стан здоров'я обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_13 підтримала клопотання прокурора щодо продовження строк виконання обвинуваченим ОСОБА_17 обов'язків, визначених ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.10.2025 року.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Статтею 194 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст. 177 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше обвинувачені були засуджені. Дані про міцні соціальні зв'язки обвинувачених, наявність на утриманні дітей, на час розгляду клопотання суду не надано. Відомості щодо находження на утриманні у ОСОБА_8 повнолітнього сина- інваліда, який потребує догляду та обвинувачений здійснював цей догляд матеріали справи не містять. Щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_9 , то судом встановлено, із наданих виписок із історії хвороби про те, що він переніс 29.12.2016 року інфаркт міокарда та перебував на лікуванні в січні 2017 року, з того часу будь-яких даних про стан здоров"я обвинуваченого, який робить неможливим його утримання в слідчому ізоляторі, матеріали справи не містять. Щодо зменьшення розміру застави, то це питання вирішувалось під час досудового розслідування та розмір застави зменьшувався.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування.
Крім того, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, суд вважає, що у цьому судовому провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, можуть вдатися до відповідних дій.
Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, та їх клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
З огляду на викладене, а також те, що ухвалою суду при розгляді даного клопотання вирішується лише питання продовження строку тримання під вартою, то застава, визначена ухвалами суду від 24.10.2025 року продовжує свою дію до закінчення тримання осіб під вартою або набрання вироком законної сили і обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто в ухвалах суду від 24.10.2025 року.
Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити, що підозрюваний/обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначена в ухвалах суду від 24.10.2025 року (справа № 645/2466/25, провадження № 1-кс/645/1161/25 та №1-кс/645/1162/25), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити, що запобіжний захід продовжується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 даною ухвалою включно до 23 січня 2026 року.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 суд зазначає наступне.
Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
05.09.2025 року підозрюваного ОСОБА_15 звільнено з-під варти після внесення сумі застави.
Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 05.09.2025 року підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_17 обов'язків, визначених ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.10.2025 року (справа № 645/2466/25, провадження №1-кс/645/1163/25), строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року включно, з урахуванням стадії кримінального провадження, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, а саме з м. Харкова, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_16 , що якщо обвинувачений, не виконає покладені на нього обов'язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 202, 315 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 23 січня 2026 року включно.
Роз'яснити, що обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалах суду від 24.10.2025 (справа № 645/2466/25, провадження № 1-кс/645/1161/25 та №1-кс/645/1162/25), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов'язків, визначених ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.10.2025 року (справа № 645/2466/25, провадження №1-кс/645/1163/25), строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2026 року включно, а саме:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, а саме з м. Харкова, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_20 , що якщо обвинувачений, не виконає покладені на нього обов'язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя: ОСОБА_1