Справа № 638/16090/25
Провадження № 3/638/4740/25
27 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 418891, 10 серпня 2025 року о 21 годині 19 хвилин, в м. Харків, пр-т Героїв Харкова (Московський) 257 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Мерседес Е200 днз НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким ТЗ та вчинив дане правопорушення повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 418891, адміністративне правопорушення відбулося за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова 257, що за територіальною підсудністю відноситься до Немишлянського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко