Справа № 638/23240/25
Провадження № 2/638/9239/25
про відкриття загального позовного провадження
27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, м.Харків, м-н Свободи Держпром 3 під. 2 пов) про зобов'язання здійснити певні дії, -
встановив:
Адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату спадкоємиці ОСОБА_1 недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2014 року 17.04.2020 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про зобов'язання здійснити певні дії.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.
Направити учасникам копію даної ухвали.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк