Справа № 149/4189/24
Провадження №2/149/200/25
Номер рядка звіту 7
"20" листопада 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Хмільницьке" про виділення в натурі частки із спільного майна,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Учасники справи у підготовче судове засідання 20.11.2025 не з'явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Представник позивача 20.11.2025 подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить виділити позивачеві в натурі 2/3 частини із земельної ділянки площею 2,9878 га, у відповідності до першого варіанту поділу зазначеного у висновку експертизи № 171/10.7/2025, виділивши їй у приватну власність земельну ділянку площею 1,9919 га, стягнути з відповідачів у рівних частках понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн, по сплаті за проведення експертизи 12000 грн, а також за правничу допомогу - 8000 грн.
Також представником позивача подано клопотання про зміну прізвища відповідача 3 - ОСОБА_4 , оскільки після укладення шлюбу її прізвище - " ОСОБА_5 ".
Також, представник позивача просить повторно витребувати у відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі відомості про батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як попередня відповідь не містить цю інформацію.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити позовні вимоги. Позивачем надано копії доказів направлення відповідачам цієї заяви, а тому суд приймає заяву до розгляду.
Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки з наданої відповіді Хмільницького відділу ДРАЦС від 04.04.2025 видно, що в архіві відділу відсутні записи про народження відповідачів 2 та 3, а в Державний реєстр ці відомості внесені Вінницьким міським відділом ДРАЦС. З цієї відповіді також встановлено, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 , а тому клопотання про зміну прізвища відповідача 3 підлягає задоволенню.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування у Хмільницькому ДРАЦС інформації.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Вважати вірним прізвище відповідача 3 - ОСОБА_5 .
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Хмільницьке" про виділення в натурі частки із спільного майна, до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22.01.2026 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК