Справа № 147/5/25
Провадження № 1-в/147/31/25
іменем України
26 листопада 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,
до Тростянецького районного суду Вінницької області звернувся із заявою представник Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що Пересипський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області повідомляє, що на обліку перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.01.2025 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.309, КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 04.04.2025 за вих. № 4381 до Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Пересипський ВДВС) був направлений виконавчий лист за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.01.2025 щодо гр. ОСОБА_4 для стягнення 17000 гривень штрафу в порядку, визначеному законом. 22.07.2025 за вих. № 8395/28/27/1-25 до Пересипського ВДВС спрямовано запит про хід виконавчого провадження та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. 13.11.2025 надійшло повідомлення від 04.11.2025 № 191480 з Пересипського ВДВС, що перевіркою бази АСВП було встановлено відсутність перебування на примусовому виконанні відділу виконавчого листа за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. На підставі вищевикладеного просить надати дублікат виконавчого листа про стягнення штрафу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №147/5/25. Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа з моменту набрання вироком законної сили становить 3 (три) місяці, просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до частини 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08.11.2018 року.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту втрати оригіналу виконавчого листа, який є обов'язковою передумовою для вирішення питання про видачу його дубліката. До матеріалів заяви взагалі не було долучено жодного документа, який би свідчив, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений за об'єктивних, незалежних від заявника причин, або що такий документ не перебуває на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Заявником також не надано доказів звернення до відповідних органів із запитами про місцезнаходження виконавчого документа чи отримання відповідних відповідей, що підтверджували б факт його втрати. За відсутності таких належних та допустимих доказів, суд не має правових підстав вважати доведеним факт втрати виконавчого листа, а відтак і підстав для видачі його дубліката відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 12, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
в задоволенні заяви представника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1