Справа № 404/8270/25
Номер провадження 3/404/2246/25
27 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представників митного органу Крамарчука С.Я., Бабіної В.О. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,
12.10.2024 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , керувала транспортним засобом «BMW 520D», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» ввіз на митну територію України 15.12.2021 року MYCEK TADEUSZ WIKTOR у зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення», тобто який перебуває під митним контролем та стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів. Зазначене підтверджується копіями листа заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 №2101/8.5/7.22-1 та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП під час керування вказаним транспортним засобом від 12.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 використовувала транспортний засіб ««BMW 520D», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений іншою особою на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення», стосовно якого були надані пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.
У судове засідання 27.11.2025 ОСОБА_1 не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату. час та місце розгляду справи. Разом з тим захисник Анікєєнко Є.О. 27.11.2025 подала до суду заяву вх.№49120 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 у зв'язку із перебуванням останньої на лікуванні. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас суд враховує надані ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях пояснення, згідно з якими, вона вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що транспортний засіб «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовує її чоловік ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , для забезпечення виконання завдань з оборони України. За вказаних у протоколі про порушення митних правил обставин вона дійсно керувала транспортним засобом «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , проте не у власних інтересах, а з метою виконання доручення свого чоловіка про транспортування цього транспортного засобу з СТО після ремонту. Під час керування транспортним засобом та його перегону з СТО їй стало зле, внаслідок чого вона допустила ДТП. В інших цілях транспортний засіб нею не використовувався та надалі після ремонту був переданий її чоловіку ОСОБА_3 .
Захисник Анікєєнко Є.О. у судовому засіданні 27.11.2025 просила закрити провадження у справі уз'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, про що також зазначала у клопотанні вх.№40921 від 10.10.2025. На обґрунтування клопотання захисник, зазначила, що транспортний засіб BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був у постійному користуванні ОСОБА_4 , яка не є суб'єктом вказаного порушення митних правил, а перебуває у постійному користуванні її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 , долучивши на підтвердження цього фото фіксацію використання транспортного засобу на території Черкаської області у період часу з 01.09.2024 по 14.10.2025 (клопотання вх.№43147 від 27.10.2025). Крім того, захисник вказала, що постанова Ульянівського районного суду Кіровоградської області (перейменований на Благовіщенський районний суд Кіровоградської області) від 16.01.2025 у справі №402/1115/24 не містить відомостей про підтвердження факту використання (керування) ОСОБА_1 вищевказаного транспортного засобу, оскільки провадження у справі було закрите у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Представники Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримали повністю та, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, просили застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів та стягнути витрати митниці.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про порушення митних правил №0057/90100/2025 підтверджується наступними доказами:
- листами Кропивницької митниці від 27.06.2025, 17.04.2025, 02.05.2025, 23.05.2025, 04.06.2025, 11.06.2025, 26.06.2025, 30.06.2025 (а.с.7, 11-12, 16-17, 21-22, 24-25, 37, 39, 45-46, 49-50, 55);
- копіями реєстру поштових відправлень, списків рекомендованих листів, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, квитанції АТ «Укрпошта» (а.с.8, 9, 10, 26, 27, 56, 57, 58, 59, 60)
- копіями листів ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 №2101/8.5/7.22-1 з додатком та від 10.07.2025 №81305-2025 (а.с.13-14, 51);
- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП від 12.10.2024 (а.с.54);
- копією витягу за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.15);
- копією листа УСБУ в Кіровоградській області від 24.10.2023 (а.с.14);
- копією листа Львівської митниці від 16.05.2025 (а.с.18);
- копією доручення від 18.03.2021 з копіями документів, що були підставою для ввезення транспортного засобу на митну територію України (а.с.18-20);
- копією листа ЦПМУ ДМС від 26.05.2025 (а.с.23);
- копіями доповідної записки від 10.06.2025 та службових записок від 26.06.2025, від 27.06.2025, від 01.08.2025, від 04.08.2025 (а.с.28-29, 41-42, 43-44, 47-48, 74-79, 80-85);
- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2025, паспорта, технічного паспорта на тз, заяви від 18.07.2025, письмових пояснень від 22.07.2025, РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади (а.с.30-32, 33-35, 36, 67-68, 69-71, 72, 73);
- копією листа ТОВ «Експоцентр Одеса» про орієнтовну вартість тз (а.с.38);
- копією листа НОМЕР_5 мобільного прикордонного загону ДПСУ від 12.06.2025 (а.с.40);
- копією постанови у справі №402/1115/24 від 16.01.2025 (а.с.52-53);
- довідкою про витрати митного органу у справі (а.с.86), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом.
Надані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені під час судового розгляду, та підстави ставити їх під сумнів достовірність відсутні.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, митних правил, передбаченого ст.485 МК України, з огляду на нижчевказане.
Відповідно до статті 485 МК України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно до ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмiрi. Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.276 МК України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).
Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п'ятою цієї статті.
Пунктом 2 частини першої статті 292 МК України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.
Згідно з вимогами ч.ч.1-3 статті 380 МК України громадяни-нерезиденти мають право на тимчасове ввезення в Україну транспортних засобів особистого користування без сплати митних платежів. Громадяни-резиденти мають право ввезти на митну територію України автомобіль особистого користування, що класифікується за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
За змістом наведених норм статті 380 МК України порядок ввезення, пропуск та декларування транспортних засобів особистого користування відрізняється залежно від суб'єкта ввезення - резидента або нерезидента. Зокрема, у випадку, якщо тимчасове ввезення транспортного засобу особистого користування здійснюється громадянами-нерезидентами, таке ввезення здійснюється без письмового декларування та сплати митних платежів.
Водночас, відповідно до статті 109 МК України, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, орган доходів і зборів надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов'язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.
В свою чергу, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України крім осіб, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів, у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.
За приписами ч.2 ст.105 Митного кодексу України у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.
Таким чином, системний аналіз наведених норм МК України свідчить про те, що у разі передачі права на тимчасове ввезення транспортного засобу особистого користування від громадянина-нерезидента до громадянина-резидента, останній повинен сплатити всі митні платежі, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, суд, оцінюючи доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення, звертає увагу, що використання транспортного засобу, ввезеного в митному режимі "тимчасове ввезення", іншою особою, крім особи, якою такий транспортний засіб ввезено, відповідно до ст. 485 МК України є використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. При цьому, суб'єктом відповідальності за таке протиправне використання товару (транспортного засобу особистого користування) є особа, яка здійснює таке використання. Аналогічні висновки про відповідальність особи за користування автомобілем, ввезеним в Україну в митному режимі тимчасового ввезення іншою особою-нерезидентом, були висловлені Верховним Судом у постановах від 18.12.2018 у справі №295/16296/16-а, від 29.08.2019 у справі №697/12/17.
Крім того, суд враховує відомості, що містяться у наданих Благовіщенським районним судом Кіровоградської області на запит Кропивницької митниці копіях справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Так, матеріали вказаних справ містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2024, згідно з якими коли остання рухалась на власному автомобілі «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 12.10.2024 до родичів, які проживають в м.Благовіщенське по вул.Богдана Хмельницького, їй стало зле, потемніло в очах і вона здійснила зіткнення з парканом. Оскільки вона недалеко працювала від місця ДТП, вона поїхала на роботу аби прийняти ліки, та через деякий час мала поїхати на місце ДТП, щоб відшкодувати збитки, але приїхала поліція. Вказані письмові пояснення зі слів ОСОБА_1 записані правильно та нею прочитані, що підтверджується її підписом. У копіях протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№541188, 541189 від 12.10.2024, підписаних ОСОБА_1 , у графах «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «Згодна». Вказані обставини та факти, не спростовані стороною захисту під час судового розгляду.
Водночас, суд зауважує, що хоча постанова Ульянівського районного суду Кіровоградської області (перейменований на Благовіщенський районний суд Кіровоградської області) від 16.01.2025 у справі №402/1115/24 не містить встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, під час керування вищевказаним транспортним засобом, оскільки провадження у справі було закрите у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте судом не вирішується питання про наявність чи відсутність в її діях складів цих правопорушень, зокрема вини у їх вчиненні. Натомість, предметом доказування у справі про порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, є два факти, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу правопорушення: факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу, зокрема шляхом керування ним, та факт такого використання в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано пільги під час митного оформлення.
Факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом (тобто використання) не оспорюється учасниками провадження та встановлений судом поза розумним сумнівом. Під час митного оформлення вказаного транспортного засобу особі, яка ввезла його на митну територію України, були надані пільги у виді звільнення від митних платежів у зв'язку із поміщенням цього транспортного засобу у митний режим «тимчасове ввезення» та покладенням зобов'язання про його зворотне вивезення. Отже, з моменту ввезення транспортного засобу у митному режимі «тимчасове ввезення» відповідно до ч.5 ст.380 МК України його передача у володіння, користування або розпорядження іншим особам забороняється.
Вказаний транспортний засіб відповідно до вимог 109 МК України або шляхом надання гуманітарної допомоги чи на інших законних підставах у володіння, користування або розпорядження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи військової частини НОМЕР_4 зокрема, не передавався та документального підтвердження цього суду не надане.
Разом з тим, наявність факту використання ОСОБА_1 цього транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, що заявлені під час його митного оформлення - тобто для тимчасового ввезення, або ж у тих цілях, про стверджувала ОСОБА_1 та її захисник - з метою забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підтверджується сукупністю досліджених доказів та копіями матеріалів справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Так, суд поза розумним сумнівом встановив, що 12.10.2024 ОСОБА_1 використовувала транспортний засіб ««BMW 520D», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений іншою особою на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення», стосовно якого були надані пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, а саме: з метою поїздки до місця проживання родичів.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки вона використовувала транспортний засіб «BMW 520D», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів (а.с.44), що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.485 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 70610 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 162 грн. 58 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького В.В. Поступайло