Справа № 137/1572/25
27 листопада 2025 р. 3/137/572/25 с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель Літинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель та виконуючи обов'язки уповноваженої особи (наказ від 21.07.2025 №151-к) допустила порушення з укладення замовником договору, умови якого не відповідають вимогам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. А саме: учасником ФОП ОСОБА_2 подано тендерну пропозицію в електронному вигляді, в якій у полі щодо назви номенклатурної позиції предмета закупівлі зазначено: комплект мультимедійного обладнання з мобільним стендом - 2 штуки; комплект мультимедійного обладнання з настінним кріпленням - 2 штуки. Окрім того у складі тендерної пропозиції цього учасника надано порівняльну таблицю (файл «19 порівняльна таблиця.pdf»), у якій зазначено, що учасник пропонує 2 комплекти мультимедійного обладнання з мобільним стендом, до складу якого входить: інтерактивна панель Promethean ActivPanel Plus 10 65» OPS-A з мобільним стендом діагональ: 65" - 1 шт, а також 2 комплекти мультимедійного обладнання з настінним кріпленням, до складу якого входить: інтерактивна панель Promethean ActivPanel Plus 10 65" OPS-A з настінним кріпленням діагональ: 65» - 1 шт. Також до складу вищевказаних комплектів входить україномовне програмне забезпечення навчального призначення (програмний засіб). Однак, у додатку №1 «Специфікація» договору зазначено, що постачальник зобов'язується поставити 4 комплекти мультимедійного обладнання з мобільним стендом у складі: інтерактивна панель Promethean ActivPanel Plus 10 65» OPS-A. Отже, враховуючи вищевикладене, умови договору, укладеного замовником з учасником ФОП ОСОБА_2 відрізняються від змісту його тендерної пропозиції, чим порушено пункт 18 Постанови №1178.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.164-14 КУпАП визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність умислу та заподіяної шкоди. Пояснила, що в силу своєї недосвідченості та того, що працювала фахівцем з публічних закупівель зовсім незначний період часу, допустила технічну помилку, зазначивши в договорі не те обладнання, яке заклад мав намір закупити. Однак, вказану помилку відразу усунула, підписавши із замовником додаткову угоду, яку також відображено на сайті публічних закупівель, про що надала відповідні докази. Наразі до Літинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області поставлено 2 комплекти інтерактивних панелей Promethean ActivPanel Plus 10 65» OPS-A з мобільним стендом діагональ: 65" та 2 комплекти інтерактивних панелей Promethean ActivPanel Plus 10 65" OPS-A з настінним кріпленням діагональ: 65» які відповідають вимогам тендерної пропозиції переможця процедури, про що надала відповідний акт прийому-здачі матеріальних цінностей та видаткову накладну.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п'ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з цим, пунктом 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі, перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави та суб'єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов'язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб'єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.
За змістом ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Так, у ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ст.14 КУпАП закріплено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Отже, на ОСОБА_1 , як суб'єкта адміністративного проступку, повинні покладатись обов'язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель.
Матеріалами справи не доведено дійсних намірів порушити чинне законодавство України ОСОБА_1 , з чого суддя вбачає ознаки необережної форми вини, які не являють собою суспільної небезпеки та не завдали будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам.
Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи те, що діяння містило в собі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і можливість обмеження усним зауваженням.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.1, 9,14, 22, 40-1, 164-14, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП України закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Верещинська Я. С.