2/130/1603/2025
130/2445/25
11.11.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого сутдді Порощука П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє Кривонос Сергій Павлович до ОСОБА_1 , треті особи ПП «Агротал», Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області Прилуцької Юлії Миколаївни про тлумачення змісту правочину,-
Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту правочину.
Ухвалою від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Від представника позивача адвоката Кришталь О.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини їх неявки суду невідомі.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката Кришталь О.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Проводити судові засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Кришталь О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ, зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз'яснити представнику позивача адвокату Кришталь О.О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.
Відкласти розгляд справи на 16.02.2026 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Порощук П.П.