Справа № 189/700/25
Провадження № 1-кп/191/436/25
іменем України
28 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Синельникове кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000596, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого оператора - електрика 1 відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
На розгляді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Згідно якого, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді старшого оператора - електрика 1 відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу військової частина НОМЕР_1 , 25.11.2024 близько 20:15 години, знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме у приміщення їдальні, розташованої на території колишнього непрацюючого дитячого табору, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , в ході сварки, яка виникла між ним та гранатометником стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_6 , з метою зупинити суперечку та змусити останнього залишити приміщення їдальні, взяв до рук закріплену за ним автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , після чого, перебуваючи у коридорі вказаного приміщення, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з власної недбалості, не врахувавши того, що потерпілий ОСОБА_6 почне скорочувати між ними відстань та наближатись до нього, не передбачаючи настання такої шкоди для життя та здоров'я останнього, хоча повинен був і міг її передбачити та діяти з більшою обачністю, здійснив постріли чергою з вказаної автоматичної зброї у напрямку підлоги, під час чого не врахувавши траєкторію польоту куль, не менше двох разів влучив кулями у нижні кінцівки потерпілого, тим самим завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального - осколкового наскрізного поранення лівого колінного суглобу та правої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому лівого надколінника та верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого самостійно припинив свої дії. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження
В підготовчому судовому засіданні захисник надав клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , в якому останній просить звільнити сержанта ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання т.в.о. командира військової частини ОСОБА_7 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді оператора електрика 1 відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, характеризується позитивно, скоїв злочин вперше, скоєний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів. На зборах колективу військової частини зобов'язався виправдати довіру колективу частини, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та військову дисципліну. Колектив військової частини бере на себе зобов'язання здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, спрямованні на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
До клопотання також додано протоколу № 30 засідання Ради сержантів Управління військової частини НОМЕР_1 , який підтверджує доводи, викладені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, а також підтримав подане т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , зазначив, що має бажання та намір продовжувати військову службу та обороняти державу.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання колективу військової частини, просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання колективу військової сатини та вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з подальшою передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , а також вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому засіданні має право закрити провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено із вимог ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з роз'ясненнями Верховного суду України, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою провину повністю визнав та розкаявся, виявляє намір продовжувати військову службу. Як вбачається з матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та відповідає займаній посаді за своїми морально-діловими якостями.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, доводи, викладені в клопотанні, з огляду на пояснення обвинуваченого, його захисника, дані про особу ОСОБА_4 та думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. При цьому, ОСОБА_4 слід роз'яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
У зв'язку з викладеним, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.314, 372,376 КПК України,ст. 47 КК України, суд
Клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку із передачею обвинуваченого на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 .
Передати ОСОБА_4 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1