Справа № 190/2489/25
Провадження №1-в/190/247/25
28 листопада 2025 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки в режимі відеоконференції між П'ятихатським районним судом та Державною установою «П'ятихатська виправна колонія (№122)» справу за поданням Державної установи «П'ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянин України, засуджений: 10.11.2023 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,-
В.о.начальника Державної установи П'ятихатська виправна колонія (№ 122)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
Своє подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.08.2022 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався не задовільно. Мав ряд дисциплінарних стягнень за порушення розпорядку дня, не виконання законних вимог адміністрації установи, відмову від чергування згідно графіку, зберігання заборонених предметів.
Під час відбування покарання в державній установі «Кам'янська виправна колонія(№101)» Запорізької області, характеризувався не задовільно. Мав стягнення за порушення розпорядку дня, не виконання законних вимог адміністрації установи, порушення носіння форми одягу встановленого зразка, відмову від чергування згідно графіку, порушення локалізації та нетактовну поведінку.
З 15.08.2025 року і по теперішній час відбуває міру кримінального покарання в державній установі «П'ятихатська виправна колонія ( № 122)» . За час відбування покарання характеризується негативно, має 7 стягнень, які не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має всього 30 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у відмові від виконання законних вимог адміністрації, відмові від виходу на роботу як особа яка має позов, порушенні форми одягу встановленого зразку, перебуванні у відділенні де не проживає без дозволу адміністрації установи, три рази поміщався до дисциплінарного ізолятору.
За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має наступні стягнення: 02.09.2022 року правами начальника СІЗО- догана порушення розпорядку дня; 02.09.2022 року правами начальника СІЗО- попередження не виконав законні вимоги; 02.09.2022 року правами начальника СІЗО- догана відмова від чергування; 27.09.2022 року правами начальника СІЗО- догана порушення розпорядку дня;21.10.2022 року року правами начальника СІЗО - догана порушення розпорядку дня; 25.08.2023 року правами начальника СІЗО- 3 доби ДІЗО вилучено заборонені речі; 11.06.2024 року правами начальника установи 3 доби ДІЗО не виконав законні вимоги ; 10.07.2024 року правами начальника установи догана порушення форми одягу; 12.07.2024 року правами начальника установи - сувора догана нетактовна поведінка; 15.07.2024 року правами начальника установи 7діб ДІЗО порушення форми одягу; 23.07.2024 року правами начальника установи догана неохайний зовнішній вигляд; 24.07.2024 року правами начальника установи 10 діб ДІЗО конфліктна ситуація; 24.10.2022 року правами начальника установи - догана порушення локалізації; 21.11.2024 року правами начальника установи - сувора догана порушення локалізації; 06.02.2025 року правами начальника установи - сувора догана порушення форми одягу; 13.03.2025 року правами начальника установи 7 діб ДІЗО порушення форми одягу; 20.06.2025 року правами начальника установи - догана порушення розпорядку дня; 08.07.2025 року правами начальника установи - сувора догана порушення форми одягу; 15.07.2025 року правами начальника установи 7 діб ДІЗО порушення форми одягу; 25.07.2025 року правами начальника установи - догана порушення форми одягу. 28.07.3025 року правами начальника установи - сувора догана перешкоджав здійснювати нагляд; 01.08.2025 року правами начальника установи 5 діб ДІЗО конфліктна ситуація; 22.08.2025 року правами начальника установи - попередження перебував у відділенні де не проживає; 01.10.2025 року правами начальника установи 7 діб ДІЗО відмовився виходити на роботу. 21.10.2025 року правами начальника установи - догана порушення форми одягу;21.10.2025 року правами начальника установи - сувора догана відмовився виходити на роботу; 21.10.2025 року правами начальника установи 14 діб ДІЗО не виконав законні вимоги адміністрації; 07.11.2025 року правами начальника установи - сувора догана не виконав законні вимоги адміністрації; 07.11.2025 року правами начальника установи 10 діб ДІЗО відмовився виходити на роботу. 27.11.2025 року правами начальника установи - сувора догана відмовився виходити на роботу.
Зазначені заходи дисциплінарного реагування для засудженого позитивного результату не дали та засуджений продовжує злісно порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими які характеризуються негативно, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу.
До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки.
Відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу в установі.
Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у виховних заходах, що проводяться. Реагує на проведення таких заходів формально. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, оскільки вважає недоцільне їх проведення.
Відповідно до статті 126 Кримінально - виконавчого кодексу України має достатній загальноосвітній рівень.
Не проявляє соціально-корисну активність у житті установи та відділення.
Так, 17.11.2025 року о 15 годині 03 хвилини черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , було поставлено законну вимогу засудженому ОСОБА_5 прослідувати до відділення СПС № 4 для подальшого проживання та відбування покарання згідно наказу № 20 від 31.10.2025 року затверджений в.о. начальника установи, але засуджений ОСОБА_5 відмовився прослідувати з відділення СПС № 5 до відділення СПС № 4 для подальшого проживання, мотивуючи свою відмову небажанням виконувати законну вимогу адміністрації установи та проживати в загальній масі засуджених відділення СПС № 4, власними переконаннями. Вище вказаний засуджений будь які пояснення в письмовій формі з приводу невиконання законних вимог адміністрації установи надати в категоричній формі відмовився.
Таким чином засуджений ОСОБА_5 в черговий раз допустив порушення обов'язків засуджених, що передбачені ч.4 ст.107 КВК України.
В.о.начальника установи просить суд вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
В судовому засіданні представник адміністрації Державної установи « П'ятихатська виправна колонія № 122» подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор підтримав подання адміністрації ДУ «ПВК (№122)», вважав його обґрунтованим. Водночас, просить застосувати до засудженого дистциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяця.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо наявності у нього дисциплінарних стягнень, про які зазначено в поданні. Так само не заперечував, що 17.11.2025 року він відмовився прослідувати з відділення СПС № 5 до відділення СПС № 4 для подальшого проживання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема на ОСОБА_5 було накладено 30 (тридцять) дисциплінарних стягнень, заохочення не застосовувалися.
Проте, засуджений ОСОБА_5 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчать зібрані та надані суду докази порушення, яке мало місце 17.11.2025 року.
Крім того, суд погоджується з висновками адміністрації установи, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення та своєю зухвалою поведінкою підбурює інших засуджених до протиправних дій.
Відтак, суд розцінює поведінку засудженого ОСОБА_5 як таку, що спрямована на умисну непокору законним вимогам адміністрації установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -
Подання в.о.начальника Державної установи «П'ятихатська виправна колонія (№ 122)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Головуюча суддя: ОСОБА_1