Ухвала від 28.11.2025 по справі 185/2030/25

Справа № 185/2030/25

Провадження № 2-о/185/160/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2025 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника заявника адвоката Пономаренка А.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні на утриманні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 05.03.2025 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Під час розгляду справи було встановлено, що з 09.09.2023 року заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5 . Крім того у його дружини є дитина народжена у шлюбі з іншим чоловіком ОСОБА_4 . Також він має сина від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він разом з дружиною її сином та їх спільним сином проживають разом. Саме він займається вихованням та утриманням всіх своїх дітей. З часу укладення його шлюбу з ОСОБА_7 він повністю виконує обов'язки із виховання та утримання пасинка, оскільки рідний батько вихованням сина не займається. На даний час він призваний на військову службу під час мобілізації. Встановлення факту перебування на його утриманні дитини дружини від першого шлюбу необхідно йому для звільнення із служби.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала пояснила, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості працювати. Заявник єдиний хто забезпечує її, їх спільного сина та її сина від першого шлюбу. Колишній чоловік ОСОБА_3 з сином не спілкується, матеріально не утримує його.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник в/ч НОМЕР_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату тат місце розгляду справи.

Суд вислухав учасників справи, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною першою ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких зазначено у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (стаття 1 СК України).

У частині першій статті 121 СК України передбачено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу.

У статті 141 СК встановлено рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини. Зокрема, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Мачуха, вітчим зобов'язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу (частина перша статті 268 СК України).

Правовідносини, що включають особисті немайнові та майнові відносини, які виникають між особами на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки та піклування, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, є сімейними.

Відповідно до статті 15 СК України сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Сімейні обов'язки особистого або майнового характеру є обов'язками конкретної особи (дружини, матері, батька тощо). Вони не можуть бути передані добровільно іншому за договором або перекладені на іншого за законом.

Ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за рішенням суду (статті 164, 180 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року справа № 551/812/23 (провадження № 61-9313св24) зазначено, що: «задовольняючи вимоги заяви заявника суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки доведення факту утримання падчерки вітчимом пов'язане з настанням (існуванням) обставин, за яких біологічний батько дитини не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини та безумовно впливає на права і інтереси самої дитини. Такий факт утримання дитини не біологічним батьком, а вітчимом не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Таким чином, за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі батька дитини у її матеріальному забезпеченні/утриманні, а отже, питання, заявлене заявником у цій справі, не може з'ясовуватись безвідносно до дій батька дитини та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22) вказано, що: «під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що: « згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. […]

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права».

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У даній справі заявник просить встановити факт перебування на його утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його пасинком та має біологічного батька.

Метою встановлення факту заявник визначив можливість звільнитися з військової служби.

Таким чином у справі наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі біологічного батька дитини у вихованні та утриманні неповнолітнього ОСОБА_4 та/або ухилення від такої участі, та обмеження чи припинення обсягу прав матері, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника, і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 27 березня 2025 року у справі №353/886/24.

Доведення факту утримання неповнолітньої дитини особою, яка не має з нею кровного споріднення пов'язане з настанням (існуванням) обставин, за яких батько не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов'язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом, а тому такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку.

Враховуючи наведене наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні на утриманні - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна

Попередній документ
132160319
Наступний документ
132160321
Інформація про рішення:
№ рішення: 132160320
№ справи: 185/2030/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 25.02.2025
Розклад засідань:
29.04.2025 10:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.08.2025 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.09.2025 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.11.2025 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області