Справа № 185/7288/21
Провадження № 6/185/485/25
28 листопада 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за заявою приватного підприємства «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
28.11.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025, дану судову справу передано судді Перекопському М.М.
У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити заяву без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки виходячи з наступного.
Заявник подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Проте, у прохальній частині своєї заяви також просить: «заборонити органам Державної виконавчої служби та приватним виконавцям приймати до виконання виконавчий лист, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі судового рішення від 23.09.2022 у справі №185/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про стягнення з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25000 гривень в частині залишку боргу в сумі 50 (п?ятдесят) гривень.».
Відповідно до ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Отже, друга вимога заявника не передбачена ст. 432 ЦПК України та може бути вважатись або як позовна вимога або як захід забезпечення заяви.
Проте, заява не є позовною заявою та не є заявою про забезпечення позову, а тому заявнику слід чітко зазначити свої вимоги та надати суду уточнену заяву, в якій чітко визначити статус другої вимоги.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Аналогічні положення містяться й у статті 185 ЦПК України щодо наявності недоліків у позовній заяві.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 183, 185, 187, 260, 432 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою приватного підприємства «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» про відшкодування моральної шкоди.
Залишити без руху заяву приватного підприємства «ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський