Номер справи 201/2829/25
Номер провадження 1-в/175/140/25
іменем України
26 листопада 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, середня освіта, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,
засудженого 06.06.2025 вироком Соборного районного суду міста Дніпра за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення. У поданні начальник ставить питання про направлення засудженого для відбування покарання за вироком, оскільки ОСОБА_5 допустив порушення обов'язків покладених на нього судом.
Представник відділу у судовому засіданні подання підтримала та просила скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки він порушив умови звільнення та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати випробування і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений у призначені судові засідання неодноразово не з'являвся, у зв'язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано через відсутність засудженого за вказаним ним же місцем проживання. Суд повідомив засудженого про дату та час судового розгляду належним чином шляхом направлення повісток поштовими повідомленнями.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки засуджений не повідомив про поважність причин неявки у засідання, суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.
Суд розглянув подання, дослідив надані письмові матеріали, заслухав думку учасників та зазначає наступне:
Вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набрав законної сили 08.07.2025.
24.07.2025 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік до Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Засуджений ОСОБА_5 не з'явився жодного разу на реєстрацію без поважних причин, порушивши таким чином покладені на нього вироком обов'язки.
24.09.2025 відносно ОСОБА_5 до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для проведення розшукових дій.
В ході пошукових заходів було встановлено місце перебування ОСОБА_5 , однак в ДУ «Центр пробації» не з'явився.
Відповідно до довідки ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 було складено протоколи серії ВАД №441011 від 26.08.2025 серії ВАД №441012 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Постановами №199/7965/25, №199/7968/25, №199/7964/25 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст.51 КУпАП.
Постановами №206/5079/25, №206/5076/25, Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 постійно змінює адреси свого місця перебування та не повідомляє про це орган пробації.
Місцезнаходження засудженого було встановлено ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 01.10.2025. Засуджений не навів поважних причин, чому він змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Загалом протягом іспитового строку ОСОБА_5 дев'ять разів притягнутий до адміністративної відповідальності, а отже наявне систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які по суті є викраденням чужого майна.
Засуджений жодного разу не прибув на реєстрацію без поважних причин.
ОСОБА_5 ігнорує роль пробації у процесі виправлення і контролю за поведінкою протягом іспитового строку.
Крім того, вже на час розгляду цієї справи засуджений прямо порушив встановлений вироком обов'язок повідомляти орган пробації про зміну місця проживання - змінює постійно місце свого перебування, не вказавши про це інспектору. На думку суду, той факт що засуджений перебував в реабілітаційному центрі, жодним чином не виправдовує допущене ним порушення.
Суд констатує, що засуджений допустив невиконання визначених вироком обов'язків - періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання. При цьому ОСОБА_5 допускає систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме дрібні викрадення чужого майна, що вочевидь свідчить про його небажання стати на шлях виправлення після засудження вироком за крадіжку.
Відтак встановлено, що ОСОБА_5 довіру суду не виправдав, на шлях виправлення під час іспитового строку не став, а тому слід прийняти рішення про направлення засудженого для відбування покарання.
На підставі ст.ст.75-78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06.06.2025.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1