Ухвала від 27.11.2025 по справі 926/913/25

УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 926/913/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025

у справі № 926/913/25

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про банкрутство?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 закрито провадження у справі №926/913/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"; визнано погашеними вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) у сумі 1 034 399,46 грн., у тому числі вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Головного управління ДПС у Чернівецькій області у сумі 805 008,84 грн. та вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Плімін" у сумі 229 390,62 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 залишено без змін.

09.11.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/913/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (3 028 х 0,8%).

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
132159672
Наступний документ
132159674
Інформація про рішення:
№ рішення: 132159673
№ справи: 926/913/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
02.04.2025 11:10 Господарський суд Чернівецької області
09.04.2025 11:20 Господарський суд Чернівецької області
19.05.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
02.06.2025 11:10 Господарський суд Чернівецької області
09.06.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
18.06.2025 12:20 Господарський суд Чернівецької області
30.07.2025 10:50 Господарський суд Чернівецької області
30.07.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
04.08.2025 11:50 Господарський суд Чернівецької області
06.08.2025 11:10 Господарський суд Чернівецької області
08.10.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТИРСЬКИЙ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БУТИРСЬКИЙ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Бурма Сергій Валерійович
боржник:
смт.Кострижівка, ПАТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"
АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ГУ ДПС у Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернівецькі області
ТОВ "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН"
ТОВ «ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
представник відповідача:
Сидора Ігор Юрійович
представник заявника:
Чумак Тетяна Вікторівна
скаржник:
Головне управління ДПС у Чернівецькі області
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я