Ухвала від 28.11.2025 по справі 911/666/24

УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/666/24(911/341/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 (суддя Гребенюк Т.Д.)

у справі № 911/666/24 (911/341/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи №911/666/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частині 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

27.01.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович звернувся до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій), у якій просить суд: визнати недійсним правочин (майнові дії) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" у позику фізичній особі ОСОБА_1 у період з 04.03.2021 по 02.03.2023 грошових коштів в загальній сумі 830200,00 грн.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6056 грн на підставі підпункту 10 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на момент подання позовної заяви) як за заяву про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, за яку було передбачено сплату двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, скаржник - ОСОБА_1 повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 9689,60 грн (3028,00 х 2 х 200 % х 0,8 %), однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи у касаційному порядку Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
132159666
Наступний документ
132159668
Інформація про рішення:
№ рішення: 132159667
№ справи: 911/666/24
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 830200,00 грн
Розклад засідань:
10.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 16:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 09:40 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:20 Господарський суд Київської області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.08.2024 10:30 Господарський суд Київської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
24.12.2024 10:40 Господарський суд Київської області
21.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
04.02.2025 11:30 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:00 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:20 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:40 Господарський суд Київської області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
04.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
06.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
11.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
11.03.2025 16:50 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:10 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
25.03.2025 12:45 Господарський суд Київської області
08.04.2025 09:40 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 10:50 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 12:20 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:00 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:50 Господарський суд Київської області
28.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
10.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:30 Господарський суд Київської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:35 Господарський суд Київської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
26.08.2025 10:40 Господарський суд Київської області
02.09.2025 12:45 Господарський суд Київської області
01.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:50 Господарський суд Київської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.12.2025 11:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
боржник:
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач (боржник):
Невірко Андрій Вікторович
Невірко Віктор Сергійович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "Альтаір Плюс."
ТОВ "АЛЬТАІР ПЛЮС."
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "Фаворит Агро 2021"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "Альтаір Плюс."
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Титаренко Інна Анатоліївна
ТОВ "АГРО АРЕНА"
Кредитор:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" АКДанілов Артем Іванович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Позивач (Заявник):
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Адвокат Одінцов Едвін Володимирович
представник позивача:
Адвокат Чорний Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В