м.Чернівці
21 листопада 2025 року Справа № 902/1219/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С. за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №902/1219/21
За позовом Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул.Руська, буд.248-М)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Черняхівського, буд.12, кв.8)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці вул.Котляревського, буд.1)
Про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору №312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн
За участі представників:
Від позивача: Орловська Ю.М. - представник (згідно витягу з ЄДР), Мельничук В.Ю. - представник (дов.№7.2-1/10/8.19/7843 від 14.11.2025р.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Котельбан Н.Д. - представник (згідно витягу з ЄДР), Томюк І.Р. - представник (згідно положення)
СУТЬ СПОРУ: Буковинська митниця Держмитслужби звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно-кошторисній документації згідно договору №312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Чернівецькою митницею ДФС та ТОВ "Проектспецмонтаж" 14.06.2018 року укладено договір №312 на виконання робіт по об'єкту: “Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району, село Тереблече. На виконання умов договору підрядником виконані роботи, а замовником сплачені кошти.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької митниці за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, за результатами якої складено Акт №08-33/10 від 03.09.2020 року, яким встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТОВ “Проектспецмонтаж» по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області на суму 2639001,01 грн.
Буковинська митниця Держмитслужби, яка є правонаступником Чернівецької митниці ДФС, звернулася до ТОВ “Проектспецмонтаж» з претензією про повернення сплачених коштів, яка залишена без уваги, що призвело до звернення до суду про стягнення надмірно сплачених коштів по договору №312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.01.2022 року матеріали судової справи №902/1219/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року, головуючим суддею по справі №902/1219/21 визначено суддю Гушилик С.
Ухвалою суду від 02.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.03.2022 року. Цією ж ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.
У зв'язку з оголошенням в Україні воєнного стану, суд неодноразово відкладав підготовчі засіданні з метою реалізації сторонами своїх прав, що зазначено в ухвалах суду від 23.03.2022 року, 06.04.2022 року, 27.04.2022 року, 18.05.2022 року, 02.06.2022 року, 23.06.2022 року, від 03.08.2022 року про що відповідача також було повідомлено шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на веб-сайті судової влади України.
23.03.2022 року третя особа надала письмові пояснення у справі (вх.№477), з яких вбачається що ревізією Держаудитслужби щодо фінансово-господарською діяльності Чернівецької митниці ДФС встановлено завищення оплати вартості підрядних робіт за договором підряду №312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн, які добровільно не повернуті відповідачем, а відтак, підтримує позовні вимоги позивача (т.3 а.с. 57-60).
Ухвалою суду від 23.03.2022 року замінено Буковинську митницю Держмитслужби на її правонаступника - Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу, підготовче засідання відкладено на 27.04.2022 року.
29.07.2022 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшло клоптатання про проведення будівельно - технічної експертизи (вх.№2825),
З метою надання сторонам можливості ознайомитись із клопотанням позивача про проведення експертизи та реалізації їх прав на подання своїх питань та визначення експертної установи, суд ухвалою суду від 03.08.2022 року відклав підготовче засідання на 11.08.2022 року.
Ухвалою суду від 05.08.2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 03.08.2022 року.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року по справі №902/1219/21 призначено будівельно - технічну експертизу по об'єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району с.Тереблече", проведення якої, доручено судовому експерту Гайді А.В., провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
29.08.2022 року на адресу експерта направлені матеріали справи 902/1219/21 у трьох томах.
20.12.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від експерта, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх.№5167), яке задоволено ухвалою суду від 18.10.2023 року.
23.09.2025 року від ФОП Лещинин А.В. (Гайда), надійшов висновок експерта (вх.3854).
Ухвалою суду від 29.09.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 року.
За клопотанням представника позивача вх.№3419 суд повернув матеріали, які були передані для проведення експертизи згідно акту прийому-передачі від 13.02.2023 року.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2025 року.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року оголошено перерву в судовому засіданні на 21.11.2025 року.
В судовому засіданні 21.11.2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представники третьої особи також наполягали на задоволенні позовних вимог.
В свою чергу, відповідач та його уповноважений представник не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце судового засідання повідомлені, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Суд зазначає про належне ним виконання обов'язку щодо повідомлення усіх учасників справи про час, дату та місце розгляду справи, зокрема відповідача повідомлено, шляхом надіслання ухвал суду на його юридичну адресу, яка міститься у витязі з ЄДР: 24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Черняхівського, буд.12, кв.8, однак судова кореспонденція по даній справі була надіслана на вищезазначену адресу та повернулась до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача до суду, відповідача неодноразово було повідомлено також через офіційний сайт Господарського суду Чернівецької області.
Частиною 2 статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.
Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.
За загальними вимогами п.91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п.92 правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п.102 правил).
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або "Адміністративна послуга" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.116 правил).
Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.
Аналізуючи зазначені вище положення правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судових рішень із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1, п.1 ч.3 ст.202 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
З наведеного суд констатує про повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак, своїми процесуальними правами останній не скористався.
З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду спору по суті, суд приходить висновків про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі документами.
Заслухавши пояснення представників позивачів та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
14.06.2018 року між Чернівецькою митницею ДФС (далі - замовник) (правонаступником якої є Державна митна служба України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектспецмонтаж» (далі - підрядник) укладено договір №312 на виконання робіт по об'єкту: “Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району, село Тереблече (далі - договір) (т.1 а.с.23-32).
За умовами договору, сторони домовились, що замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати своєчасно та якісно, відповідно до проектно-кошторисної документації замовника та умов договору, та здати в установлений договором підряду строк закінчені будівельні роботи - Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015-45000000-7- будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Об'єкт будівництва: міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС. Місце розташування об'єкта будівництва: Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, село Тереблече (п.1.1 договору).
Пунктами 1.2, 1.4 договору визначено, що склад та обсяг робіт що доручаються до виконання підряднику визначені у кошторисній документації. Обсяги закупівлі робіт, що є предметом договору, можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків.
Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України, проектній та кошторисній документації (п.2.1 договору).
Пунктом 3.1 унормовано, що ціна цього договору визначається на основі твердої договірної ціни відповідно до державних будівельних норм, і складає 92686415,82 грн, в тому числі ПДВ - 15447735,97 грн (договірна ціна додається). Вартість робіт у 2018 році складає 92686415,82 грн, в тому числі ПДВ - 15447735,97 грн (кошти державного бюджету). Реєстрація юридичних зобов'язань на оплату проводиться в межах наданих кошторисних призначень на 2018 рік - 92686415,82 грн з ПДВ. Вартість робіт визначена на основі цін на матеріали та ресурси, що існують на момент укладання договору. Ціни на роботи встановлюються в національній валюті України.
Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Замовник бере бюджетні зобов'язання за договором та провадить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом (п.п.3.2, 3.3 договору).
Пункт 4.2 договору встановлює, що підрядник протягом 3 місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням.
Розрахунки за договором здійснюються з урахуванням положень Загальних умов за фактично виконані роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ- 2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма - №КБ-3) на розрахунковий рахунок підрядника (п.4.3 договору).
Здійснення замовником щодекадних проміжних платежів за фактично виконані роботи в межах 95% виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, з урахуванням авансу, при наявності відповідних бюджетних коштів на зазначені цілі на розрахунковому рахунку митниці відповідно п.19 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1764 зі змінами та доповненнями (п.4.4 договору).
Пунктом 5.1 договору визначено, що строк виконання робіт: розпочинається з дати підписання цього договору до 15.11.2018 року.
Підрядник має право забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір в разі: - виникнення обставин непереборної сили; - внесення змін до кошторисної або проектної документації; - дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; - виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесення у встановленому порядку змін у договір, у тому числі до календарного графіку виконання робіт, ціни договору (п.п.5.3 - 5.5 договору).
Пунктами 6.1-6.3 договору встановлено, що приймання-передача виконаних робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують приймання-передачу робіт. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт, складеними за формою №КБ-2В та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складеними за формою №КБ-3, які готуються підрядником та надаються замовнику у 2 примірниках протягом 5 робочих днів з дня закінчення фактично виконаних робіт. Замовник зобов'язаний протягом 7 робочих днів з дня отримання документів, зазначених в пункті 6.2 договору, підписати та повернути підряднику його примірники, або надати вмотивовану відмову з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання.
Замовник зобов'язаний, згідно п.7.2.6 договору, негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботах.
В свою чергу, згідно п.п.7.4.1, 7.4.2, 7.4.12, 7.4.13 договору, підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки встановлені цим договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; своєчасно усувати недоліки робіт допущених з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки.
Забезпечення робіт проектною документацією покладається на замовника їх урахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Замовник передає підряднику 1 комплект затвердженої проектної документації та дозвіл на початок виконання будівельних робіт протягом 10 робочих днів з дати підписання договору (п.п.9.1, 9.2 договору).
Згідно п.п.9.3 - 9.5 договору, зміни в проектну документацію можуть вноситися за умови, що це не призведе до збільшення ціни договору. Підрядник може надавати замовнику пропозиції щодо поліпшення проектних рішень. Замовник розглядає і надає відповідь підряднику протягом 5 робочих днів з дня одержання пропозиції.
Підрядник зобов'язується щоденно надавати замовнику наступну інформацію: хід виконаних робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання; забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконанню договору підряду з вини замовника. Обсяг інформації повинен бути достатнім для аналізу стану капітального ремонту, виявлення наявних проблем, прийняття замовником необхідних для їх усунення заходів (п.13.6 договору).
Пунктом 14.1 договору встановлено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та цього договору.
З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установлених вимогам, замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством та цим договором (п.14.2 договору).
У відповідності до п.14.3 договору, з метою контролю за відповідністю робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт шляхом укладання договору з відповідальним розробником проектної документації. Авторський нагляд під час виконання робіт здійснюється в порядку, встановленому законодавством.
Підрядник зобов'язаний усувати недоліки в роботах, в матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом, відповідальним розробником проектної документації в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника про це в інформації, передбачені п.13.6 договору. Підрядник за запитом замовника надасть необхідну йому інформацію позачергово (п.14.5 договору).
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим договором (п.15.1 договору).
Згідно п.15.3 договору, у випадку неякісного виконання робіт, передбачених цим договором, підрядник зобов'язаний виправити їх за свій рахунок або відшкодувати замовнику вартість виправлення неякісно виконаних робіт у повному обсязі.
Пунктами 17.1 та 17.3 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладання ї діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. В будь-якому випадку, цей договір втрачає силу не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Даний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.
В продовж дії договору, сторонами укладалось ряд додаткових угод (т.4 а.с.195-209), а саме: - №374 від 14.09.2018 року, якою викладено локальний кошторис 7-1-1 з підсумковими ресурсами в новій редакції; - №381 від 21.09.2018 року, якою доповнено локальні кошториси на додаткові роботи; - №416 від 25.10.2018 року, якою внесені зміни в локальні кошториси; - №430 від 29.10.2018 року, якою локальні кошториси 6-1 викладено в новій редакції; - №490 від 05.11.2018 року, якою внесено зміни в локальні кошториси 5-2-2, 5-3, 5-3-2; - №506 від 12.11.2018 року, якою локальний кошторис 7-1-1 з підсумковими ресурсами викладено в новій редакції; - №521 від 19.11.2018 року, якою локальні кошториси 6-5-1, 6-3-1, 6-3-2, 6-1-1/6-3-3, 6-4-1 викладено в новій редакції; - №540 від 04.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №550 від 06.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №566 від 13.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №595 від 19.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №612 від 20.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №620 від 22.12.2018 року, якою доповнено та внесені зміни в зведені та локальні кошториси; - №647 від 28.12.2018 року, якою змінено договірну ціну згідноп.7.1.4.14 договору, яка становить 92686412,58 грн.
Роботи за договором підряду виконані підрядником в повному обсязі, сторонами підписано акти приймання-передавання та сплачено за ними кошти. Договір сторонами виконано.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року, за результатами якої складено Акт №08-33/10 від 03.09.2020 року (т.1 а.с.48-82).
В ході ревізії встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТОВ “Проектспецмонтаж» по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області на суму 2639001,01 грн.
У зв'язку із встановленням завищення обсягу вартості виконаних робіт, 12.11.2020 року замовник звернувся до підрядника з претензією №7.2-08/1/7.2-10/14/6988, якою просив відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 2639001,01 грн, як вартість робіт, допущених внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів та робіт зазначених в проектно-кошторисній документації та актах для подальшого зарахування в дохід державного бюджету, однак залишена підрядником без відповіді (т.1 а.с.83-101).
Проте, підрядник самостійно кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України)
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 ЦК України).
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 ЦК України).
Згідно із ч.1, ч.3 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи по об'єкту будівництва на загальну суму 92686412,58 грн, що підтверджується підписаними між сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (т.1 а.с..102-249, т.2 а.с.1-188).
Державний фінансовий контроль з використання бюджетних коштів, здійснюється Державною аудиторською службою України та врегульовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939 - XII (далі - Закон №2939), а також положенням "Про Державну аудиторську службу в Україні".
Частиною 1 статті 1 Закону №2939 передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Як визначено ч.2 ст.2 Закону №2939, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 затверджено Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок №631).
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону №2939 перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Так, з пояснень Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області вбачається, що відповідно до п.8.36 плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року працівниками Управління проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року (т.3 а.с.57-60).
За результатами заходу державного фінансового контролю складено акт ревізії, в ході якої встановлено, що відбулось завищення ціни за виконані роботи на суму 2639001,01 грн, про що складено акт ревізії №08-33/10 від 03.09.2020 року (т.1 а.с 48-62).
Зокрема, Актом ревізії встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В обсяги деяких робіт є приблизними, та не відображені в актах форми №КБ-2В, деякі роботи не були передбачені проектно-кошторисною документацією, замовником не погоджувалось їх виконання, встановлено розбіжності по обсягах виконаних робіт та матеріалів, деякі роботи взагалі не були проведені, на загальну суму 2639001,01 грн, з яких: 1711500,01 грн - завищення обсягів та кількості матеріалів, 590630,00 грн - завищення вартості обладнання, 336870,00 грн - завищення заготівельно-складських витрат і фактичної кількості машинно-годин. Також в акті ревізії зазначено, що порушення допущено підрядником - ТОВ “Проектспецмонтаж» по договору №312 на виконання робіт по об'єкту: “Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС.
Судом для з'ясування питань про обсяги, щодо фактично виконаних робіт, використання будівельних матеріалів та вартість робіт призначено будівельно - технічну експертизу.
В своєму висновку експерт відповів на запитання суду, так експерт зазначив, що в межах виконання договору підряду №312 від 14.06.2018 року (з додатковими договорами та угодами), укладеного між Чернівецькою митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектспецмонтаж» по об'єкту “Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне», Чернівецької області, Глибоцького району, с.Тереблече обсяг фактично виконаних робіт, внесених до актів приймання будівельних робіт форми №Кб-2в: - щодо влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (бордюр, поребрик) влаштування покриттів з фігурних елементів мощення та шпаклювання стін стель мінеральною шпаклівкою - не надається можливим; - щодо монтажу стінових панелей “Сендвіч панель» становить 362 м2, що на 53,18 м2 більше; - щодо покриття навісів на виїзді та в'їзді полікарбонатом становить 423,82 м2, що відповідає обсягу; - щодо влаштування полікарбонату (покриття козирків) становить 12,80 м2, що на 5,8 м2 більше; - щодо поліпшеного фарбування стін водоемульсійними сумішами становить 4259 м2, що на 513 м2 більше; - щодо поліпшеного фарбування стель водоемульсійними сумішами становить 1044 м2, що на 350 м2 менше.
Фактичне виконання робіт з шліфування бетонних покриттів в обсязі 16006 м2 - не підтверджується. Підтвердити або спростувати фактичний розхід герметика типу В-2637 (сірий), ущільнювача швів та праймеру Б-6005 при виконанні робіт - не надається можливим.
Вартість витрат на роботи та матеріали, внесені до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в становить: 977758,00 грн. Вартість витрат на роботи та матеріали, які не внесені до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в становить: 136258,00 грн.
Таким чином, експертом встановлено, що підрядником було порушено умови договору підряду, а саме: останній здійснив роботи, які не були погоджені сторонами, а також підтвердив те, що обсяги робіт були завищені деякі роботи не були виконані підрядником, що призвело до надмірної сплати послуг.
Отже, як Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, так і експертом, який проводив будівельно-технічну експертизу, встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТОВ “Проектспецмонтаж» по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області.
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Тобто, виходячи з системного аналізу змісту ч.2 ст.833 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання підрядником обов'язків за договором підряду замовник має право вимагати відшкодування збитків.
За приписами ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до п.п.6.1-6.3 договору, приймання-передача виконаних робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують приймання-передачу робіт. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт, складеними за формою №КБ-2В та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складеними за формою №КБ-3, які готуються підрядником та надаються замовнику у 2 примірниках протягом 5 робочих днів з дня закінчення фактично виконаних робіт. Замовник зобов'язаний протягом 7 робочих днів з дня отримання документів, зазначених в пункті 6.2 договору, підписати та повернути підряднику його примірники, або надати вмотивовану відмову з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання.
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст.857 ЦК України).
За приписами ч.1 ст.884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
При цьому, визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. (ч.1 ст.883 ЦК України).
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.852 ЦК України).
Неправомірні дії відповідача щодо невиконання обумовлених договором робіт із подальшим внесенням недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором, що підтверджено висновком перевірки органу фінансового контролю, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої позивач був позбавлений права в повному обсязі отримати результат виконання спірного договору, що перебуває у безпосередньому причинному зв'язку із наведеними неправомірними діями відповідача, а сукупність наведених елементів є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком, дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі, цього договору. Закінчення строку, дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №910/9072/17.
Принципи господарсько-правової відповідальності виходять з презумпції вини особи, яка порушила своє господарське зобов'язання, та покладають на таку особу обов'язок доведення відсутності вини.
З огляду на викладене, в межах розгляду справи №902/1219/21 суду належило встановити факт виконання або невиконання відповідачем - юридичною особою робіт за договором підряду №312 на виконання робіт по об'єкту: “Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району, село Тереблече від 14.06.2018 року.
Судом приймаються до уваги результати перевірки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (акт №08-33/10 від 03.09.2020) закупівлі, щодо дотримання вимог законодавства Чернівецькою митницею ДФС, де встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ “Проектспецмонтаж» по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення “Порубне» Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області на загальну суму 2639001,01 грн.
Враховуючи наведене, оскільки вищевказані висновки перевірки, містять інформацію щодо предмета доведення в даній господарській справі, які також підтверджено судовою експертизою, суд приймає вказані висновки в якості належного та допустимого доказу.
За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Встановлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов'язання, Цивільний кодекс України покладає на неї обов'язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише в тому разі, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 17.05.2017 року у справі № 911/151/16, постанова Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 922/5651/15).
Відповідач не спростував тверджень позивача про неналежне виконання робіт за договором підряду.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачу були зайво сплачені кошти в розмірі 2639001,01 грн, з яких: завищення обсягів та кількості матеріалів на суму 1711500,01 грн, завищення вартості обладнання на суму 590630,00 грн, завищення заготівельно-складських витрат і фактичної кількості годин на суму 336870,00 грн, які відповідач самостійно не повернув, а відтак позовні вимоги є обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain).
У висновках Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах “Трофимчук проти України», “Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, що здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020р. у справі №909/636/16).
З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і процесуальному сенсах.
Враховуючи наведені законодавчі приписи, здійснивши відповідну юридичну оцінку всіх доказів, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, які відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовні вимоги Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул.Руська, буд.248-М) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Черняхівського, буд.12, кв.8) про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн - задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Черняхівського, буд.12, кв.8, код 35143783) на користь Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул.Руська, буд.248-М, код 43971359) надмірно сплачені кошти внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 39585,01 грн.
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повне рішення складено та підписано 28.11.2025 року.
Суддя Світлана ГУШИЛИК