8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3184/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
секретар судового засідання - Трофименко С.В.
за участю представників учасників процесу:
прокурора: Полякової Світлани Олександрівни (в залі суду)
позивача: не з'явився
першого відповідача: не з'явився
другого відповідача: Гребенюк Олени Олегівни (в режимі відеоконференції)
розглянувши клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження (вх. № 21940 від 23.09.2025) у справі
за позовом: Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області
до:
першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОН»
другого відповідача - Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-
В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3184/25 за позовом Прокурора Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Позивача, Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОН» та Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Стадія розгляду - підготовче провадження.
23.09.2025 через "Електронний Суд" до суду надійшло клопотання від другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) у зв'язку із постановленням Великою Палатою Верховного Суду ухвали від 09 квітня 2025 року про прийняття до розгляду справи № 920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону "Про публічні закупівлі": «у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору».
03.11.2025 в судовому засіданні представниця другого відповідача усно заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, задля вирішення доцільності подальшого розгляду її клопотання про зупинення провадження у цій справі (вх. № 21940/25 від 23.09.2025).
03.11.2025 ухвалою суду було задоволено усне клопотання представника другого відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження по справі №922/3184/25. Продовжено підготовче провадження у справі № 922/3184/25, в межах строків, визначених визначених Господарським процесуальним кодексом України.
24.11.2025 суд поставив на обговорення клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025).
Представниця другого відповідача у судовому засіданні 24.11.2025 підтримала заявлене нею клопотання про зупинення.
Присутній у судовому засіданні 24.11.2025 прокурор заперечив проти задоволення клопотання другого відповідача, зазначив, що 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила резолютивну частину постанови, якою відмовила у задоволенні касаційної скарги заявника.
В матеріалах справи наявна заява Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області (вх. № 22912 від 02.10.2025) в якому останній не заперечує проти задоволення клопотання другого відповідача.
Заслухавши думку представників сторін, суд, вирішуючи клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) зазначає наступне.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За змістом пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила вступну та резолютивну частини постанови по справі № 920/19/24.
Отже, в судовому засіданні 24.11.2025 року, під час розгляду судом клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) поданого другим відповідачем, встановлено, що 21.11.2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено резолютивну частину постанови по справі № 920/19/24.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 7 частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим відповідне клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 2, 6, 7,13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, 228, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025).
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повну ухвалу складено 28.11.2025
Суддя В.С. Юрченко