Справа № 199/11034/25
(2/199/5306/25)
Іменем України
28.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 44857,65 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2185351. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2185351 від 06.09.2024 року. Заборгованість за договором позики №2185351 становить 25680,00 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту, заборгованості за відсотками - 560,00 грн., 16000,00 грн. - сума заборгованості по пені, 1120,00 грн. - комісія за надання позики.
Також, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1772012, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених відповідним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, кредитну заборгованість не погашав, в зв'язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 8200 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. сума заборгованості за процентами. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище договором кредиту.
Крім того, 18 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9909879.
За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення наданого йому кредиту.
19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №00-9909879, укладеного з відповідачем.
Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2025 року до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача 10977,65 грн., з яких: 2793,50 грн. - залишок по тілу кредиту, 6684,15 грн. - залишок по відсоткам, 1500,00 грн. - штрафні санкції, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 11 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2185351. Сума кредиту - 8000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процента ставка 0,01 % на день, комісія за надання кредиту - 1656,80 грн.
Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2185351 від 06.09.2024 року. Заборгованість за договором позики №2185351 становить 25680,00 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту, заборгованості за відсотками - 560,00 грн., 16000,00 грн. - сума заборгованості по пені, 1120,00 грн. - комісія за надання позики.
Також, 06 квітня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1772012, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених відповідним договором. Сума кредиту - 2500,00 грн., строк кредиту - 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,90 % на день.
Додатковим договором від 08.06.2021 року до Договору № 1772012 про надання коштів на умовах споживчого кредиту строк кредиту продовжено на 30 днів. Додатковим договором від 11.07.2021 року до Договору № 1772012 про надання коштів на умовах споживчого кредиту строк кредиту продовжено на 30 днів. Додатковим договором від 13.08.2021 року до Договору № 1772012 про надання коштів на умовах споживчого кредиту строк кредиту продовжено на 30 днів.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, кредитну заборгованість не погашав, в зв'язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 8200 грн., з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. сума заборгованості за процентами. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище договором кредиту.
Крім того, 18 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9909879. Сума кредиту - 3000,00 грн., строк дії кредитної лінії - 360 днів, стандартна процентна ставка 1,45% на день, одноразова комісія за надання кредиту - 450,00 грн.
За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак в подальшому відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення наданого йому кредиту.
19.03.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №00-9909879, укладеного з відповідачем.
Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2025 року до Договору факторингу №19032025-МК/ЄАПБ від 19.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача 10977,65 грн., з яких: 2793,50 грн. - залишок по тілу кредиту, 6684,15 грн. - залишок по відсоткам, 1500,00 грн. - штрафні санкції.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача по договору № 2185351 по тілу кредиту становить 8000,00 грн., по процентам - 560,00 грн., по комісії - 1120,00 грн; по договору № 1772012 заборгованість по тілу кредиту становить 2500,00 грн., по процентам - 5700,00 грн.; по договору № 00-9909879 заборгованість по тілу кредиту становить 2793,50 грн., по процентам - 6684,15 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені за договором № 2185351 у розмірі 16000 грн., штрафних санкцій за договором № 00-9909879 в розмірі 1500,00 грн., то суд враховує, що договори укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики № 2185351 в розмірі 9680,00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 8000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 560,00 грн. по комісії 1120,00 грн.; за кредитним договором № 1772012 в розмірі 8200 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2500,00 грн., заборгованість по відсоткам - 5700,00 грн.; за кредитним договором № 00-9909879 в розмірі 9477,65 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2793,50 грн., заборгованість по відсоткам - 6684,15 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 30385 (тридцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 65 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко?