Ухвала від 28.11.2025 по справі 920/1171/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2025м. СумиСправа № 920/1171/21(920/532/22)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали заяви (вх. № 6158 від 27.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 920/1171/21(920/532/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська компанія насосного обладнання» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича

до відповідачів: 1) Грішиної Тетяни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.02.2023 у справі № 920/1171/21(920/532/22) ухвалено: позовні вимоги задовольнити повністю; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за № 987, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумська компанія насосного обладнання» та Грішиною Тетяною Віталіївною; визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 269 від 20.04.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумська компанія насосного обладнання» та фізичною особою - підприємцем Грішиною Тетяною Віталіївною; витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська компанія насосного обладнання» з володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення, загальною площею 558,4 кв.м, що складаються з головного корпусу під літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 1417373059101; стягнути з Грішиної Тетяни Віталіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська компанія насосного обладнання» 26857,50 грн судового збору і 4180,00 грн витрат, пов'язаних з розглядом справи.

04.09.2023 та 11.09.2025 на примусове виконання судового рішення видані судові накази.

27.11.2025 до суду надійшла заява (вх. № 6158 від 27.11.2025) ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.02.2023 та стягнути з Пляхтур Оксани Володимирівни на користь ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» 1246300,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 ГПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх. № 6158 від 27.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 920/1171/21(920/532/22) в судове засідання на 18.12.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко