Ухвала від 28.11.2025 по справі 914/1663/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2025 Справа № 914/1663/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянув

матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, місто Київ

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

у справі №914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", місто Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", місто Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Мелітополь

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", селище міського типу Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", селище міського типу Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", село Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

заінтересована особа Желєва Людмила Борисівна, Запорізька область, місто Мелітополь

про стягнення 1036362,42 доларів США

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ

На новому розгляді Господарського суду Львівської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича, надійшла заява б/н (вх.№31744/25) про участь в судових засіданнях по справі №914/1663/23 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, суд дійшов висновку, підставності її до задоволення.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, про участь в судовому засіданні у справі №914/1663/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 10:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https:vkz.court.gov.ua).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

4. Забезпечити участь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в судовому засіданні у справі №914/1663/23, призначеному на 03.12.2025 о 10:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

5. Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.

Попередній документ
132158936
Наступний документ
132158938
Інформація про рішення:
№ рішення: 132158937
№ справи: 914/1663/23
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про стягнення 1 036 362,42 доларів США
Розклад засідань:
27.06.2023 13:45 Господарський суд Львівської області
15.08.2023 11:15 Господарський суд Львівської області
31.10.2023 15:15 Господарський суд Львівської області
01.02.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
24.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
02.10.2024 16:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 14:20 Господарський суд Львівської області
19.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
26.11.2024 13:45 Господарський суд Львівської області
05.03.2025 12:15 Західний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
31.07.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
02.10.2025 11:45 Господарський суд Львівської області
21.10.2025 12:45 Господарський суд Львівської області
18.11.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
03.12.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОМЕНЮК З П
ГОМЕНЮК З П
ЗУЄВ В А
КОЗАК І Б
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
відповідач (боржник):
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського Елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського Елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
Приватне підприємство "Цареводарівка"
смт. Мирне, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦАРЕВОДАРІВКА»
смт. Мирне, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦАРЕВОДАРІВКА»
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
ПП "Цареводарівка"
Відповідач (Боржник):
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
Приватне підприємство "Цареводарівка"
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
заявник апеляційної інстанції:
Желєва Людмила Борисівна
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
заявник касаційної інстанції:
Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора"
Приватне підприємство "Цареводарівка"
ТОВ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ЖЕЛЄВ СЕРГІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Дмитро Валентинович
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник:
м.Київ, Вініченко Владислав Володимирович
представник відповідача:
Вініченко Владислав Володимирович
Нестеришин Тарас Степанович
Нестеришн Тарас Степанович
представник позивача:
Воловенко Оксана Іванівна
представник скаржника:
м.Київ
приватне підприємство «цареводарівка», відповідач (боржник):
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО «ЖЕЛЄВ С. С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»
публічне акціонерне товариство "прокредит банк", відповідач (бор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД»
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ