79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
24.11.2025 Справа № 914/2842/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Учасники справи не з'явились.
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2842/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; попереднє засідання суду призначено на 29.10.2025 об 11:00 год.
07 жовтня 2025 року Державною митною службою України подано інформацію про майно, задеклароване боржником та членами його сім'ї при перетині кордону (вх. № 26494/25).
09 жовтня 2025 року Центром обробки спеціальної інформації ДПСУ подано інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки( вх. № 26723/25).
10 жовтня 2025 року Головним управлінням ДПС у Львівській області подано інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї (вх. № 26851/25).
27 жовтня 2025 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про наслідки неподання кредиторами заяв про грошові вимоги до боржника (вх. № 28379/25), а також звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника та інвентаризаційні акти (вх. № 28400/25).
27 жовтня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 50 812,82 грн (вх. № 4542/25 від 28.10.2025). Ухвалою від 28.10.2025 суд прийняв таку заяву до розгляду, повідомив АТ «Універсал Банк» про місце, дату та час попереднього засідання, зобов'язав керуючу реструктуризацією Мотальову-Кравець В. Ю. письмово повідомити АТ «Універсал Банк» і суд про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржниці, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення таких вимог.
Попереднє засідання 29.10.2025 не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 07.11.2025 попереднє засідання призначено на 24.11.2025.
30 жовтня 2025 року адвокаткою боржника подано виправлені декларації про майновий стан (вх. № 28854/25).
17 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог АТ «Універсал Банк» (вх. № 30588/25).
24 листопада 2025 року АТ «Універсал Банк» подано письмові пояснення (вх. № 31273/25).
У попереднє засідання 24.11.2025 учасники справи не з'явились. Враховуючи відсутність підстав, що перешкоджають розгляду заяви банку про грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку розглянути таку заяву у даному засіданні за відсутності учасників справи.
Судом постановлено ухвалу, якою грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 визнано у розмірі 55 657,62 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 50 812,82 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.09.2025, отже граничним строком для подання відповідних заяв було 29.10.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду надійшли заяви АТ «Універсал Банк», яка розглянута судом у даному засіданні.
Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що судом розглянуто вимоги АТ «Універсал Банк», за відсутності інших вимог кредиторів, які заявились у строк, визначений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, суд дійшов висновку провести повноцінне попереднє засідання, за результатами якого постановити ухвалу, де зазначити інформацію, передбачену ч. 4 ст. 122 КУзПБ.
Крім того, судом з'ясовано, що у матеріалах справи відсутня інформація про залишок коштів на рахунках боржника.
У пунктах 11 частини 5 статті 119 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: зобов'язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
Зважаючи, що попереднім складом суду інформація про залишок коштів на рахунках боржника не витребовувалась, суд, на дійшов висновку зобов'язати АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В. Ю. інформацію про рахунки ОСОБА_1 та залишок коштів на них.
Також, суд вважає за необхідне зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду та керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В. Ю. довідку про наявність виконавчих документів щодо ОСОБА_1 , про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника, а також витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.
Вказану ухвали надіслати до електронних кабінетів АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк» та Сихівського ВДВС у місті Львові.
Принагідно, суд звертає увагу АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк» та Сихівського ВДВС у місті Львові на належний спосіб надіслання такої ухвали, що вбачається з нижчевикладених норма законодавства.
Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.
Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.
Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ та АТ «Універсал Банк» є законним способом повідомлення таких осіб про судове рішення, яким покладено на них обов'язок надати відповідну інформацію.
Також, суд звертає увагу, що прохання особи, яка має зареєстрований електронний кабінет, про направлення їй документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для задоволення такого прохання бути не може.
Крім того, якщо копія судового рішення вручена особі в електронній формі, то за повторну видачу копії такого судового рішення в паперовій формі необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 122, 123 КУзПБ, ст. ст. 3, 6, 12, 42, 135, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Визначити розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до яких увійшли:
- вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) у розмірі 55 657,62 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 50 812,82 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
2. Керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В. Ю. провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
3. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 19.01.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Явку учасників справи визнати необов'язковою.
5. Зобов'язати АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В. Ю. інформацію про рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залишок коштів на них.
6. Зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду та керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В. Ю. довідку про наявність виконавчих документів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника, а також витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.
7. Встановити суб'єктам, зазначеним у пунктах 1-2 строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.
Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 28.11.2025.
Суддя Трускавецький В.П.