вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5023/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача: Рудницький Е.С., дов. від 16.01.2025
від Відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 359 467,02 грн., пеню у розмірі 24 246,93 грн., 3% річних у розмірі 2 346,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Договір розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023 з додатками.
15.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
17.09.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він просив суд не брати до уваги документи, додані до позову (Типовий договір розподілу природного газу № 0942039І54ВТ016 від 01.10.2023, заяву-приєднання № 0942039І54ВТ016 від 01.10.2023 (Додаток 2 до Типового договору), а також Додатки 4 до Типового договору, акт приймання-передачі природного газу № 21279 від 30.09.2024, в яких міститься посилання на цей Договір), складені зі Споживачем - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", оскільки вони додані помилково і не стосуються предмета спору.
Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.10.2025 о 10:00 год.
06.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнає, що Позивач виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі і надав послуг з розподілу природного газу Відповідачу у липні 2025 року на загальну суму 1 359 467,02 грн., що у повній мірі знайшло своє відображення в акті про надані послуги з розподілу природного газу, який Позивач додав до позову. У наявності заборгованість у розмірі 1 359 467,02 грн., яку Відповідач визнає. Відповідач погоджується із сумою нарахованої Позивачем пені у розмірі 24 246,93 грн. (її арифметичним розрахунком) та з періодом її нарахування, однак несвоєчасне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором зумовлено його тяжким фінансовим станом, викликаним незалежними від нього економічними обставинами. Заявлений до стягнення розмір пені Відповідач визнає частково, в сумі 2 424,69 грн. Також Відповідач визнає вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 2 346,48 грн.
До відзиву на позов додано клопотання про зменшення розміру пені, в якому Відповідач просив суд зменшити розмір стягуваної пені до 10% від заявленої суми, а саме стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню у розмірі 2 424,69 грн. та відмовити у стягненні з Відповідача пені у розмірі 21 822,24 грн.
29.10.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, не вбачав виключних та достатніх підстав для зменшення пені і просив суд поновити строк на подання цієї відповіді та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.10.2025 надав пояснення щодо клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.
Відповідач у підготовче засідання 30.10.2025 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 30.10.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 27.11.2025 о 14:00 год.
03.11.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Відповідач у підготовче засідання 27.11.2025 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота