вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"26" листопада 2025 р. Cправа № 902/978/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.
за участю представників
позивача Заєць Б.В. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ)
відповідача Шевчук О.В., посвідчення №350 від 14.07.2023 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)
до: Приватного підприємства "ОЗУРІТ" (вул. Коцюбинського, 34, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001)
про: стягнення 613137,86 грн
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "ОЗУРІТ" про стягнення 613137,86 грн, з яких 600924,36 грн відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 12213,50 грн відшкодування витрат на оплату проведених експертиз.
Ухвалою від 16.07.2025 відкрито провадження у справі №902/978/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 01.09.2025. Вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з підстав у ній викладених.
На визначену судом дату, 01.09.2025, в судове засідання з'явився представник позивача.
За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі до 22.09.2025 об 11:00 год.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 01.09.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст. 120,121 ГПК України.
На визначену судом дату, 22.09.2025, в судове засідання з'явився представник позивача.
За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.10.2025 о 12:00 год.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача ухвалою суду від 22.09.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст. 120,121 ГПК України.
08.10.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
14.10.2025 до суду від представника відповідача надійшли пояснення у справі та клопотання про поновлення строку на подання доказів.
На визначену судом дату, 15.10.2025, в судове засідання з'явились представники сторін.
За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 19.11.2025.
19.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
19.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
На визначену судом дату, 19.11.2025, в судове засідання з'явились представники сторін.
За наслідками судового засідання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.11.2025.
25.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
На визначену судом дату, 26.11.2025, в судове засідання з'явились представники сторін.
У ході судового засідання суд протокольною ухвалою відхилив клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання №б/н від 24.11.2025 про зупинення провадження у справі.
На переконання представника позивача, здійснення розгляду справи по суті у вказаній справі можливе без зупинення провадження у справі.
За правилами ч.3 ст.195 ГПК України: провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
В той же час згідно з правовою позицією, висвітленою в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21: "... суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті...".
З огляду на наведене, для забезпечення можливості вчинення усіх процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про повернення справи №902/978/25 до стадії підготовчого провадження.
Вирішуючи питання стосовно зупинення провадження у справі №902/978/25, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи №902/978/25, а саме з позовної заяви, у якості заявлених позовних вимог позивач просить стягнення 613137,86 грн, з яких 600924,36 грн відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 12213,50 грн відшкодування витрат на оплату проведених експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі №902/978/25, відповідач вказує, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1468/25 за позовом Приватного підприємства "Озуріт" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі міські ЕМ" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 07036 від 12.12.2024, оформленого протоколом № 210 від 22.05.2025 року про нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 600 924,36 гривень та відшкодування вартості експертизи електролічильника у сумі 12 213,50 гривень
Оскільки у справі № 902/1468/25 розглядатимуться питання законності складання Акту про порушення № 07036 від 12.12.2024 року та прийняття рішення на його підставі про нарахування вартості необлікованої електроенергії ( Протокол №210 від 22.05.2025 засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго») , очевидно, що обставини, які будуть встановлені у справі № 902/1468/25 матимуть преюдиційне значення для вирішення спору про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
На думку відповідача, встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №902/978/25, неможливе без урахування законності чи незаконності Протоколу №210 від 22.05.2025 р., який є предметом спору у справі № 902/1468/25 , що, в свою чергу, свідчить про неможливість розгляду даної справи.
Судом встановлено, що встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №902/978/25, неможливе без урахування законності чи незаконності Протоколу №210 від 22.05.2025 р., який є предметом спору у справі № 902/1468/25 , що, в свою чергу, свідчить про неможливість розгляду даної справи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі №902/1468/25 мають істотне значення для вирішення спору у справі №902/978/25, зазначені справи є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №902/978/25 до вирішення іншої господарської справи №902/1468/25, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області.
Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи №902/978/25 неможливий до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №902/1468/25, а тому розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи №902/1468/25.
Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Повернути справу №902/978/25 до стадії підготовчого провадження.
2. Клопотання Приватного підприємства "ОЗУРІТ" №б/н від 24.11.2025 про зупинення провадження у справі задовольнити.
3. Зупинити провадження у справі № 902/978/25 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/1468/25 та набранням рішенням суду у цій справі законної сили.
4. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/978/25.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 28.11.2025.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи