вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"26" листопада 2025 р. Cправа №902/423/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи лист Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №1816/1555-4-25/4 від 30.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/12121/25 від 05.11.2025) про погодження строків виконання експертизи в справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Яновського Володимира Федоровича, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахов груп", м.Вінниця
про стягнення 336306,28 грн попередньої оплати за договором про надання послуг
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Яновського Володимира Федоровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахов груп" здійсненої позивачем попередньої оплати за укладеним між сторонами договором про надання послуг №18012023/1 від 31.01.2023 в розмірі 336306,28 грн в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо розробки мобільних додатків та вебсайта для клієнта (а саме: 131075,00 грн - попередньої оплати; 56100,10 грн - пені; 131075,00 грн - штрафу та 18056,18 грн - інфляційних втрат).
Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі №902/423/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
16.06.2025 прийнята ухвала, якою в справі №902/423/25 призначена комплексна судова експертиза (комп'ютерної техніки і програмних продуктів, а також електронних комунікацій), проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; зупинено провадження в справі №902/423/25 на час проведення в ній судової експертизи.
05.11.2025 до суду надійшов лист експертної установи №1816/1555-4-25/4 від 30.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/12121/25 від 05.11.2025) за підписом заступника директора Міненка В. із клопотанням про погодження строку проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеним ухвалою від 16.06.2025 у цій справі.
Ухвалою суду від 10.11.2025 учасникам справи запропоновано до 21.11.2025 подати до суду мотивовані письмові пояснення щодо означеного клопотання та роз'яснено, що ненадання письмових пояснень буде розцінюватись судом як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.
18.11.2025 до суду надійшли пояснення №122/25 від 18.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахов груп" (вх. канц. суду №01-34/12431/25 від 18.11.2025), в якій заявник не заперечив щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №1816/1555-4-25/4 від 30.10.2025 строку проведення експертизи.
Суд констатує, що станом на 26.11.2025 будь-яких пояснень або заперечень щодо поданого експертною установою клопотання від позивача не надходило.
У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Водночас необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Відповідно абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, враховуючи позицію відповідача, з метою проведення призначеної у справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №1816/1555-4-25/4 від 30.10.2025 про погодження строків виконання судової експертизи у справі №902/423/25 у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.
Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №1816/1555-4-25/4 від 30.10.2025 в справі №902/423/25 задовольнити.
2. Погодити виконання судової експертизи в справі №902/423/25, призначеної ухвалою суду від 16.06.2025, в термін понад 90 календарних днів.
3. Ухвала суду від 26.11.2025 у справі №902/423/25 підписана суддею та набрала законної сили 26.11.2025.
4. Примірник ухвали суду від 26.11.2025 у справі №902/423/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - представнику ФОП Яновського В.Ф. адвокату Ганчуку Г.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
4 - ТОВ "Стахов груп" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
5, 6 - представнику ТОВ "Стахов груп" адвокату Олійнику А.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
7, 8 - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (intelect.ndc@gmail.com)