28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3059/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 (суддя Перова О.В.)
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316
до Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316 заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 57 568,19грн (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 19 копійок), пеню у розмірі 7 859,27грн (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 27 копійок), 3 % річних у розмірі 1 383,39грн (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 39 копійок), інфляційні втрати у розмірі 6 425,58грн (шість тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 58 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Апелянт просив:
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року у справі № 904/3059/25 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.
- звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянт є інвалідом I групи;
У якості доказу щодо звільнення від сплати судового збору апелянт долучив копію посвідчення №110375 від 15.05.2000 року, з якого вбачається, що Башков Костянтин Анатолійович є інвалідом I групи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.
Апелянт надав доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити Фізичну особу-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Звільнити Фізичну особу-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков