Ухвала від 28.11.2025 по справі 908/713/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/713/20 (908/908/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/713/20 (908/908/25) (суддя Черкаський В.І.)

за позовною заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019)

до відповідача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915)

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в межах справи № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, ЄДРПОУ 32119653), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокольною ухвалою від 17.07.2025 року господарський суд Запорізької області відмовив представнику ОСОБА_1 адвокату Мартиненко К.І у задоволенні клопотання у продовженні строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі №908/713/20(908/908/25) закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/713/20 (908/908/25) до судового розгляду по суті на 14.08.2025 року на 11: 00 год.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просив згідно прохальної частини апеляційної скарги:

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі №908/713/20(908/908/25), провадження провадження № 26/8/20-21/38/23, яка прийнята в ході судового засідання в режимі конференції № 4856875 про відмову у задоволенні клопотання у продовженні строку проведення підготовчого засідання - відмовити;

- передати справу №908/713/20(908/908/25) на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/713/20 (908/908/25).

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 року у справі № 908/713/20 (908/908/25) скасовано.

Справу № 908/713/20 (908/908/25) у скасованій частині направлено до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив:

"26. Центральний апеляційний господарський суд, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 25.07.2025, дійшов висновку про відсутність підстав для його відкриття, мотивуючи це рішення тим, що ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не підлягає апеляційному оскарженню.

27. Разом з тим, в апеляційній скарзі від 25.07.2025 ОСОБА_1 зазначив про оскарження іншої ухвали суду першої інстанції - протокольної ухвали від 17.07.2025 про відмову у продовженні строку проведення підготовчого провадження.

28. Натомість суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ухвали, яка ОСОБА_1 не оскаржувалася.

29. Отже, суд апеляційної інстанції неправильно ідентифікував судове рішення, на яке була подана апеляційна скарга, у зв'язку з чим не вирішив питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження на ухвалу, яка була предметом апеляційного оскарження.".

30.10.2025 року справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

В переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня протокольна ухвала про відмову у продовженні строку проведення підготовчого провадження.

Перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про, те що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення закріплені Конституцією України серед основних засад судочинства (пункт 8 частини першої статті 129).

Право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання та / або встановленої законом заборони на таке оскарження. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Зазначені конституційні приписи реалізуються в порядку, передбаченому відповідними процесуальними нормами - КУзПБ та ГПК України.

Тож обсяг реалізації конституційного права на оскарження судового рішення у конкретних правовідносинах визначається положеннями процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/713/20 (908/908/25) про відмову у продовженні строку проведення підготовчого провадження.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков