Рівненський апеляційний суд
26 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 572/3087/25
Провадження № 33/4815/721/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року, -
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 10 червня 2025 року о 21 год. 35 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Вишневій 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Yamaha без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що 10 червня 2025 року не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і ПДР не порушував. Наголошує, що алкоголь не вживає у зв'язку з бойовим пораненням, а відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі обгрунтовує втомою і бажанням швидше потрапити додому. Наслідки відмови від огляду не обдумав.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17
грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357953 від 10 червня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Сарненська ЦРЛ» (а.с. 6), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, 10 червня 2025 року близько 21 год. 35 хв. автомобіль патрульної поліції зафіксував рух транспортного засобу - скутера Yamaha без д.н.з., який зупинився поблизу магазину, водієм якого був ОСОБА_1 (відеофайл IMG 1421; відеофайл Export, час: 08 с. - 01 хв. 45 с.).
Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки алкогольного сп'яніння та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі, у відповідь на що ОСОБА_1 спочатку вагався і казав поліцейським: «Навіщо воно мені. Відпустіть будь ласка. Можна не проходити огляд? А якщо я не буду проходити?». В подальшому відмовився від проходження огляду, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, сказавши: «Я не хочу проходити. Ні. Та ні. Ні.» (відеофайл Export, час: 01 хв. 48 с.01 хв.35 с.; 02 хв. 43 с. - 03 хв. 25 с.; 04 хв. 30 с. - 04 хв. 45 с.; 05 хв. 40 с. - 08 хв. 05 с.; 08 хв. 44 с. - 11 хв. 45 с.).
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.
Доводи апелянта про те, що він алкоголь не вживає у зв'язку із проблемами зі здоров'ям, і що він не керував скутером у стані алкогольного сп'яніння 10 червня 2025 року, не є переконливими, оскільки ОСОБА_1 , маючи можливість спростувати виявлені у нього працівниками поліції ознаки алкогольного сп'яніння шляхом проходження відповідного огляду, таким правом не скористався.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська