ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"26" листопада 2025 р. Справа № 906/1178/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Тимошенко О.М.
суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
апелянта: представник - Шпортило Я.І. - адвокат
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.4263/25 від 02.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 16:00год.
Також, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 16:00год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 забезпечено представнику апелянта ТОВ "Баранівка-Агро" адвокату Савлук І.М. участь в судовому засіданні 26.11.2025 о 16:00 (з розгляду його апеляційної скарги) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 забезпечено представнику апелянта ТОВ "Техніка ПК" Шпортилу Я.І. участь в судовому засіданні 26.11.2025 о 16:00 (з розгляду його апеляційної скарги) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відмовлено арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу розпоряднику майна боржника ТОВ "Баранівка-Агро" відмовлено у задоволенні заяви (вх.5128/25 від 25.11.2025) про участь у судовому засіданні 26.11.2025 о 16:00 год. у справі №906/1178/25 в режимі відеоконференції - з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Баранівка-Агро".
25.11.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшли:
- клопотання (вх.9251/25 від 25.11.2025) про відкладення розгляду справи, у якому ТОВ "Баранівка-Агро" в особі генерального директора просить відкласти розгляд апеляційних скарг ТОВ "Баранівка-Агро" та ТОВ "Техніка-ПК" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025, що призначено на 26.11.2025 о 16:00 год. на іншу дату, у зв'язку із відрядження останнього;
- заява-пояснення (вх.9265/25 від 26.11.2025) арбітражного керуючого Корольова В.А. розпоряднику майна боржника ТОВ "Баранівка-Агро" у даній справі, у якій заявник просить апеляційну скаргу ТОВ "Техніка ПК" та апеляційну скаргу ТОВ "Баранівка-Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 по справі №906/1178/25 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025р. по справі №906/1178/25 - залишити без змін.
26.11.2025 до початку судового засідання через систему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшли:
- клопотання (вх.9271/25 від 26.11.2025) про відкладення розгляду справи, у якій представник ТОВ "Баранівка-Агро" адвокат Савлук І.М. просить відкласти розгляд апеляційних скарг ТОВ "Баранівка-Агро" та ТОВ "Техніка ПК" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 по справі №906/1178/25, що призначено на 26.11.2025 о 16:00год на іншу дату, у зв'язку із участю уповноваженого представника у невідкладних слідчих діях.
- клопотання (вх.9276/25 від 26.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявська-Капітал" (заявника) про відкладення розгляду справи, у якому представник товариства просить визнати поважними причини неявки ТОВ "Шулявська-Капітал" та його представників (адвокат Ганга Д.Г., директор Шабаш Н.М.) та відкласти розгляд апеляційних скарг у справі №918/1178/25 у Північно-західному апеляційному господарському суді, що призначено на 26.11.2025 о 16:00 год. на іншу дату у зв'язку з поважними причинами, викладеними у клопотанні.
- заява (вх.9279/25 від 26.11.2025) про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Баранівка-Агро" у справі №906/1178/25, що призначений на 26.11.2025 о 16:00год. без участі розпорядника майна ТОВ "Баранівка-Агро"- арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.
Так, 26.11.2025 до участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Техніка ПК" у даній справі в режимі відеоконференції, згідно ухвали суду, долучився представник апелянта Шпортило Я.І.
Головуючим суддею оголошено про відкриття судового засідання у даній справі, та перевірено явку учасників процесу.
Судове засідання 26.11.2025 у даній справі розпочалося з вирішення питання щодо порушення оскаржуваним судовим рішенням - ухвалою від 23.09.2025 прав, інтересів та (або) обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" яке не є стороною, учасником провадження у справі про банкрутство.
За результатами судового засідання, дослідження матеріалів справи, виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали від 23.09.2025, заслухавши пояснення представника апелянта щодо тих обставин, як оскаржувана ухвала впливає на права та інтереси Товариства, і чому ухвала Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі № 906/1178/25 підлягає скасуванню, а заява ТОВ "Шулявська-Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" залишенню без розгляду, колегією суддів встановлено наступне.
Згідно частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки.
У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (частина 5 статті 41 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Правозастосування цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:
І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;
ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Отже, суб'єктний склад учасників господарського процесу за нормами ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за нормами КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (код ЄДРПОУ 38107088). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 44648770) на суму 4 212 526,56 грн. заборгованості (з яких: 3 694 764, 83 - основний борг; 505 171, 88 - пеня; 12 589, 85 - 12% річних) та 30 280,00грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів.
Колегією суддів під час вивчення та дослідження матеріалів справи, а також у судовому засіданні з'ясовано, що ТОВ "Техніка ПК" 24.06.2025 звернулася до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" та просило визнати грошові вимоги до останнього в загальній сумі 28 178 025,48 грн,
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2025 прийнято заяву ТОВ "Техніка ПК" від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро" та призначено до розгляду справі № 906/816/25 на 07.08.2025.
Розгляд заяви неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 у справі №906/816/25 відмовлено ТОВ "Техніка ПК" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".
Висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство , наявність між ТОВ "Техніка ПК" та ТОВ "Баранівка-Агро" спірних відносин, які не були врегульовані до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та фактично існування спору про право щодо стягнення боргу за договорами поставки.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.08.25 у справі №906/816/25 задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.08.25 у справі № 906/816/25. Справу №906/816/25 направлено на подальший розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Вказана постанова апеляційного суду згідно норм ГПК України набирала законної сили з дня її прийняття.
Станом на 26.11.2025 відсутні відомості щодо її оскарження до Верховного Суду у касаційному порядку.
Наведені обставини та наявність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баранівка-Агро", яка розглядається Господарським судом Житомирської області у справі №906/816/25 свідчать, що оскаржувана ухвала Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 про відкриття провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" може обмежувати можливості реалізації прав ТОВ "Техніка ПК" та порушувати його права як ініціюючого кредитора у справі №906/816/25.
У справах позовного провадження належне з'ясування суті позовних вимог покликане як забезпечити ефективний захист прав та законних інтересів сторони, якщо такі були порушені, так і запобігти зловживанню процесуальними правами. Як і у справі позовного провадження, метою звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника має бути саме захист порушеного права - отримання кредитором задоволення вимог до боржника, що відповідає змісту преамбули КУзПБ. Верховний Суд послідовно дотримується позиції, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів є однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (висновок наведений у постановах Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 918/246/23, від 26.11.2024 у справі № 908/2519/22, від 19.11.2024 у справі № 911/4610/15).
В даному випадку наявний процесуальний документ у справі про банкрутство, який впливає на права та обов'язки юридичної особи, що не є учасником провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи принципи верховенства права і справедливості, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін тощо, функції судової системи, а також те, що гарантії судочинства та процесуальні засоби не можуть застосовуватися виключно задля забезпечення інтересів лише однієї зі сторін господарської справи - Товариство обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" необхідно залучити до справи №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" як іншого учасника, щодо прав або обов'язків якого існує спір.
При цьому колегією суддів враховується, що таке залучення здійснюється виключно у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (вх.4263/25 від 02.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25.
За наведених обставин, для повідомлення усіх учасників провадження у справі про залучення ТОВ "Техніка ПК" до участі у даному апеляційному провадженні у якості іншого учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків якого існує спір, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.
Розгляд апеляційної скарги у даній справі по суті не розпочато.
Заявлені клопотання про відкладення, зокрема, апеляційної скарги ТОВ "Техніка ПК" у даній справі - генерального директора ТОВ "Баранівка-Агро", представника ТОВ "Баранівка-Агро" адвоката Савлук І.М. (якій забезпечено участь у судовому засіданні 26.11.2025 у режимі відеоконференції) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю уповноваженого представника у невідкладних слідчих діях, та яке не підтверджене жодними доказами (ухвалами суду, викликами, судовими повістками), а також відповідне клопотання ТОВ "Шулявська-Капітал" про відкладення - колегією суддів у даному випадку відхиляються.
Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Судом апеляційної інстанції у даному судовому засіданні відкладається розгляд апеляційної скарги на 03.12.2025 о 14:30год
Разом з тим, судом апеляційної інстанції враховується раніше подана заява представника апелянта про його участь у наступному судовому засіданні з розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів, в силу приписів частин 1, 2, 4, 5 ст. 197 ГПК України.
Керуючись статтями 197, 202, 216, 233, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства суд -
1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (код ЄДРПОУ 41080983) до участі у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (код ЄДРПОУ 38107088) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (вх.4263/25 від 02.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 як іншого учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків якого існує спір.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" грудня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3(ВКЗ).
3. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" - адвокату Шпортилу Я.І. проведення судового засідання "03" грудня 2025 р. об 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Роз'яснити іншим учасникам провадження у справі про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд", які мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Миханюк М.В.