СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26544/25 пр. № 3/759/8597/25
27 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2 , погрожував спалити йому автомобіль та кидався в бійку, чим порушував громадський порядок та спокій.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, тому суд не вбачає у здійсненні розгляді справи без його присутності порушень його прав на здійснення власного захисту. Також суд враховує той факт що, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону, ОСОБА_1 не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться протоколі про адмінправопорушення, заяві ОСОБА_3 , його поясненнях на міс події та наданому ним відеозапису фіксації самого правопорушення. Завдяки цим даним було виявлено гр.-на ОСОБА_1 та встановлено його особу (запис за камери поліції - файл «export-mrbfn», починаючи з 08 хв. 20 сек.), він обставин конфлікту з потерпілим спочатку заперечував, потім визнав такий факт з причин того, що потерпілий поставив свій автомобіль на його, ОСОБА_1, місце.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК