СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26400/25 пр. № 3/759/8514/25
27 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 13 вересня 2025 року, близько 18 год. 21 хв., рухаючись по пр-ту Берестейський, 87 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 4.7, 4.14(а,б) Правил дорожнього руху (далі - Правил) раптово вибігла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, поза пішохідним переходом в забороненому для переходу місці, де дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки, до органу поліції для надання пояснень також не прибувала. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності
ОСОБА_5 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями водія ОСОБА_6 , свідків - очевидців події, даними, які містить протокол про адмінпорушення, схема ДТП, рапорт працівника поліції, відеозаписом відео реєстратора з місця події (файл «video_2025-10-27_16-30-02»).
Згідно з вимогами п.п. 4.7, 4.14б, 4.14г Правил пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, їм заборонено раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_7 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, яка раніше до відповідальності не притягувався, сама зазнала ушкоджень. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_8 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК