Номер провадження 3/754/4633/25
Справа №754/19645/25
Іменем України
26 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №4181 від 17.11.2025 року про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи по 09.08.2024 року посаду провідного спеціаліста відділу з питань нотаріату у Київській області управління нотаріату ЦМУ Мінюсту, будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 09.10.2024 року о 11.35 год. несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Дослідивши в порядку ст. 278 КУпАП матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - несвоєчасне подання ОСОБА_1 09.10.2024 року о 11.35 год. декларації є невизначеним, у зв'язку з чим уповноваженою особою, яка складала протокол, місцем вчинення визначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що в період несвоєчасного подання декларації, тобто, 09.10.2024 року, ОСОБА_1 у зв'язку з сімейними обставинами перебувала в м. Берестин Харківської області, що не відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.
Наявна в матеріалах справи роздруківка послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 містить відомості щодо ІР-адреси, з якої відбувались дії користувача Реєстру, однак в справі відсутні розшифрування даної ІР-адреси щодо її фізичної адреси, зокрема, що вказана ІР-адреса співпадає з адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Таким чином, при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП належним чином не визначено, що вказує на неповноту проведеної перевірки.
Вказані недоліки суд позбавлений можливості усунути самостійно, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для допрацювання та додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: