ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20746/25
провадження № 1-кп/753/2227/25
"27" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопин, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його змінити на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених КПК України. Зазначає, що, обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_2 не погодився з клопотанням прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та стан здоров'я, зазначаючи, що є військовослужбовцем та хоче повернутися до служби. Також, просив врахувати його поганий стан здоров'я.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого відповідають конкретним підставам і меті запобіжних заходів, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та не досліджені докази, що може вказувати на ризик знищення речей і документів та незаконного впливу на недопитаних осіб.
Ураховуючи викладене, характер висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також підвищену ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Дані про те, що обвинувачений має постійне місце проживання чи соціальні зв'язки, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.
Даних, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров'я - відсутні та стороною захисту не долучено.
Разом з тим, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2026 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини-завчасно повідомити про це;
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1