Справа № 752/26458/25
Провадження №: 3/752/8916/25
28 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 09.10.2025 року о 14 год. 20 хв. в барі за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 9, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив використання режиму програмування найменувань для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (у фіскальних чеках від 03.10.2025 року роздрукованого о 21 год. 55 хв. при продажу пива «Keten Brug Blanche» 0,45 мл, 08.10.2025 року роздрукованого о 21 год. 19 хв. при продажу тютюну для кальяна відсутні коди УКТ ЗЕД), чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 09.10.2025 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4589 від 09.10.2025 року та актом фактичної перевірки від 09.10.2025 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко