Ухвала від 28.11.2025 по справі 699/1104/25

Справа № 699/1104/25

Номер провадження № 1-кс/699/322/25

УХВАЛА

щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

28.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду в межах кримінального провадження № 42025252230000045 клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 27.11.2025 надійшло вищевказане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Судове засідання у справі призначено на 11:30 год. 28.11.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про її участь у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у режимі відеоконференції за допомогою її власних засобів через особистий кабінет. Клопотання обґрунтовано віддаленістю робочого місця прокурора від приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно із частинами 1-6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Отже, ураховуючи складнощі щодо явки прокурора безпосередньо до приміщення суду для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо її участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні дистанційно - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28.11.2025 на 11 год. 30 хв., з розгляду клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132156591
Наступний документ
132156593
Інформація про рішення:
№ рішення: 132156592
№ справи: 699/1104/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.07.2025 14:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
12.08.2025 12:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
15.10.2025 10:00 Черкаський апеляційний суд
20.10.2025 15:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
24.11.2025 15:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.11.2025 11:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
18.12.2025 11:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
24.12.2025 12:00 Черкаський апеляційний суд
29.12.2025 14:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
06.01.2026 08:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
захисник:
Гречуха Віталій Іванович
інша особа:
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
орган державної влади:
Смілянська окружна прокуратура
підозрюваний:
Калініченко Сергій Юрійович
прокурор:
Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури
Смілянська окружна прокуратура
слідчий:
Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Назарлі Ельміра Самірівна
Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Пилипенко Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ