Харківський районний суд Харківської області
25 листопада 2025 року
селище Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7222/25
Провадження № 3/635/2946/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Крім того, інформацію про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду у розділі інформацію для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ» (https://dn.ki.court.gov.ua/sud).
З огляду на зазначене вище та враховуючи те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (постанова ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд також наголошує, що в силу вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням статті 6 даної Конвенції.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000335 від 26 серпня 2025 року, 26 серпня 2025 року о 07:15 год. на Вільхівсьому водосховищі було виявлено, що ОСОБА_1 , який ловив рибу сіткою (тип доріжка) в 5 м.р. - 1.5 м.р. забороненим знаряддям лову. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив р.4 п.1 пп.1 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
Згідно частини 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА000335 від 26 серпня 2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-приймальним актом від 26 серпн 2025 року;
-квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №083 від 26 серпня 2025 року;
-описом-оцінкою знарядь лову від 26 серпня 2025 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність загрубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 , згідно акту влучення від 26 серпня 2025 року.
Конфісковане майно, згідно акту влучення від 26 серпня 2025 року- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.О. КАРАСАВА