19.11.25
Справа № 635/6091/21
Провадження № 2/635/1487/2025
19 листопада 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача за первісним позовом та позивачів за зустрічними позовами.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визначити, що їй належить на праві власності частина квартири за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1998 року; визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , а саме виділити їй, ОСОБА_1 у користування житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м..
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Крім цього, в квартирі також зареєстрована та проживає малолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира загальною площею 41,1 кв. м., житловою площею 29,6 кв.м, допоміжною площею 11 кв.м., складається з трьох житлових кімнат: житлової кімнати №2 площею 16,7 кв.м, житлової кімнати № 3 площею 5,1 кв.м, житлової кімнати № 4 площею 7,8 кв.м, коридору № 1 площею 4,9 кв.м, кухні № 5 площею 6,6 кв.м. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вчиняє сварки та скандали, у зв'язку з чим виникло питання про визначення порядку користування спільною квартирою. Вважає, що їй у користування можливо виділити житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м..
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визначити що їй належить на праві власності 1/4 частина квартири, розташованої за адресоюАДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.08.1998; визначити порядок користування квартирою, розташованої за адресоюАДРЕСА_1 , а саме виділити їй у користування житлову кімнату №4 площею 7,8 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м..
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає щоквартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Крім цього, в квартирі також зареєстрована та проживає малолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира загальною площею 41,1 кв. м., житловою площею 29,6 кв.м, допоміжною площею 11 кв.м., складається з трьох житлових кімнат: житлової кімнати №2 площею 16,7 кв.м, житлової кімнати № 3 площею 5,1 кв.м, житлової кімнати № 4 площею 7,8 кв.м, коридору № 1 площею 4,9 кв.м, кухні № 5 площею 6,6 кв.м. Вважає, що їй у користування можливо житлову кімнату №4 площею 7,8 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м..
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визначити наступний порядок користування квартирою, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виділити у в даній квартирі житлову кімнату площею № 4, площею 7,8 кв. м.; залишити користуванні співвласників квартири коридор № 1 площею 4,9 кв.м, кухню № 6.6 кв.м.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає щоквартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Вказує, що перебуває у досить хороших родинних стосунках з донькою ОСОБА_4 та оскільки кімнат у квартирі всього три, вважає, що їй та ОСОБА_2 має бути виділено у користування житлову кімнату №4 площею 7,8 кв. м., у спільному користуванні співвласників необхідно залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню № 5, площею 6,6 кв.м.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визначити наступний порядок користування квартирою, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виділити у в даній квартирі житлову кімнату площею № 4, площею 7,8 кв. м.; залишити користуванні співвласників квартири коридор № 1 площею 4,9 кв.м, кухню № 6.6 кв.м.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає щоквартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації. Вказує, що перебуває у досить хороших родинних стосунках з батьком ОСОБА_2 та оскільки кімнат у квартирі всього три, вважає, що їй та ОСОБА_2 має бути виділено у користування житлову кімнату №4 площею 7,8 кв. м., у спільному користуванні співвласників необхідно залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню № 5, площею 6,6 кв.м. На її думку такий порядок користування не обмежує прав інших, забезпечить справедливий порядок користування квартирою та спрятиме захисту інтересів її неповнолітньої доньки.
Аргументи учасників справи.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволені позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити повністю за недоведеністю; позов ОСОБА_1 просить задовольнити частково. Визнати спірну квартиру АДРЕСА_2 об'єктом спільної часткової власності; визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини за кожним; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування спірною квартирою відмовити за недоведеністю. Зустрічний позов, заявлений ОСОБА_2 залишити без розгляду. Зазначає, що позовні вимоги, заявлені позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 визнає частково. Предметом спору є житлова квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності сторонам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.06.1998 р. Квартира має загальну площу 41,1 кв м, житлову площу - 29,6 кв.м та складається з трьох житлових кімнат: №2 площею 16,6 кв м, № 3 площею 5,1 кв м, № 4, площею 7,8 кв м. У позовній заяві ОСОБА_1 заявила вимогу визначити, що їй належить на праві власності 1/4 частина квартири та встановити порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого просить виділити їй у користування житлову кімнату №2, площею 6,7 кв.м, а у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1, площею 4,9 кв м, кухню № 5, площею 6,6 кв.м. Вважає можливим визнати спірну квартиру об'єктом права спільної часткової власності, а ідеальні частки кожного із чотирьох співвласників визначити в розмірі 1/ 4. Що стосується позовної вимоги про визначення порядку користування спірним майном, то вважає що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги заявлені без врахування балансу інтересів всіх співвласників спірної квартири та осіб, які мають право користування квартирою (дитини). Наразі між сторонами склалась життєва ситуація, коли в квартирі зареєстровані четверо дорослих осіб різної статі, одна дитина та, фактично, склались чотири окремих родини. Спірна ж квартира має всього три житлові кімнати. Очевидно, що вирішити правовий спір у справі можливо лише шляхом залученням спеціаліста у будівельно- технічній галузі знань та призначення відповідної будівельно технічної експертизи. Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при формулюванні позовних вимог не ставиться питання про призначення у справі такої будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування спірною квартирою. Інших доказів технічної можливості встановлення порядку користування спірною квартирою, без порушення прав усіх співвласників, позивачі не надають.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутність, оскільки знаходиться у м. Ужгороді з 08.06.2022. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить розглядати справу без її участі, оскільки знаходиться у м. Ужгороді з 01.06.2022. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маюрнікова В.Н. у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні наведеним у відзиві на позов, просила у задоволені позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити повністю за недоведеністю; позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати спірну квартиру АДРЕСА_2 об'єктом спільної часткової власності; визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини за кожним; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування спірною квартирою відмовити за недоведеністю.
Рух справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 10 жовтня 2023 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням закрито в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічному позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням- закрито. Призначено справу до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації.
За інформацією Виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №2421 від 28.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -чоловік, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4 -донька, ОСОБА_5 - онука.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ч.2 ст.382, ст.392 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Тобто первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.
Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.
Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 15.06.1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, частки визначені між ними не були визначені.
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.
Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Оскільки спірна квартира на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розмір часток кожного співвласника повинен складати 1/4 частку, що не заперечується учасниками справи, а тому первісний та зустрічні позови в цій частині підлягають задоволенню.
Що стосується вимог первісного та зустрічних позовів в частині визначення порядку користування спірним майном, суд зазначає наступне.
Оскільки вирішення позовних вимог первісного та зустрічного позовів в цій частині необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем за первісним та позивачами за зустрічними позовами не ставиться питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування спірною квартирою, інших доказів технічної можливості встановлення порядку користування спірною квартирою, без порушення прав усіх співвласників, позивачі не надають, суд відмовляє у задоволенні первісного позову та зустрічних позовів в цій частині.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
первісний позов ОСОБА_1 , зустрічний позов ОСОБА_3 , зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Визначити частки у праві власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 заОСОБА_1 у розмірі 1/4, ОСОБА_3 у розмірі 1/4, ОСОБА_4 у розмірі 1/4, ОСОБА_2 у розмірі 1/4.
У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову та зустрічних позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ;
відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ;
відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , 3256804424, зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 27 листопада 2025 року.
Суддя О.В. Назаренко