Справа № 635/902/25
Провадження № 2-п/635/44/2025
26 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 у справі та призначити справу до нового розгляду.
В обґрунтування заяви зазначила, що у судових засіданнях участі не брала, оскільки перебувала за кордоном і немала змоги повідомити суд про причини неявки. Має заперечення щодо позовних вимог, які не були враховані судом. Хоче надати пояснення з приводу необґрунтованості позову.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2025 заяву залишено без руху.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2025 заяву призначено до судового розгляду.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої вона просила судове засідання проводити без участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив відмовити в заяві про перегляд заочного рішення та зазначив, що відповідач не зазначає жодних причин та не надає жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, а отже й докази які б вплинули на заочне рішення. Заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так у заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не надав. Таким чином, відповідач не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача для перегляду заочного рішення Харківського районного суду Харківської області. Позивачем долучено до матеріалів справи докази направлення Відповідачу копію позовної заяви з додатками. Таким чином, Відповідачу було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до вимог законодавства, що надало йому можливість реалізувати своє право на заперечення та подання доказів. Зважаючи на те, що Відповідач свої зобов'язання щодо сплати кредитних коштів не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість, а тому наявні підстави для висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Відтак, висновок Суду є вірним, об'єктивним та таким що відповідає нормам матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини між сторонами у справі.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня під час ухвалення заочного рішення, оскільки перебувала за кордоном. Не згодна з позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення засідання на 23 грудня 2025 року об 13 годині 15 хвилин.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Даниленко